Deformation mechanism and control of broken roof under the influence of advance bearing pressure
-
摘要:
为保证超前支承压力影响下破碎围岩的稳定性与支护系统的可靠性，以葫芦素煤矿21104工作面地质条件为研究背景，综合采用理论计算、数值模拟、现场实测等方法，建立了超前段顶板变形弹性地基梁力学模型，确定了顶板弯曲变形影响因素，提出了破碎围岩超前注浆锚索加固技术。结果表明：顶板弹模仅影响巷道上方顶板挠度，帮部弹模控制顶板整体弯曲变形；超前支承压力及集中系数随工作面推进呈现先快速增大后缓慢增大的趋势，最终趋于平稳；注浆锚索超前支护试验工作面存在35 m高应力区，锚索富裕系数较高、围岩变变形程度较低(<210 mm)、顶板完整性较强，验证了该技术手段的可行性及有效性。
Abstract:To ensure the stability of broken surrounding rock under the influence of advance abutment pressure and the reliability of support system, the 21104 working face of Hulusu Coal Mine is taken as the research background. By means of theoretical calculation, numerical simulation and field measurement, a mechanical model of the elastic foundation beam for the deformation of the super front roof is established, the influencing factors of the bending deformation of the roof, the leading bearing pressure and the main controlling factors of the concentration coefficient are determined, and the advance grouting anchor cable reinforcement technology for broken surrounding rock is proposed. The results show that the roof elastic modulus only affects the roof deflection above the roadway, and the side elastic modulus controls the overall bending deformation of the roof. The advanced support pressure and concentration coefficient show a rapid increase followed by a slow increase trend with the advancement of the working face, and finally tend to stabilize. There is a 35 m high stress area in the grouting anchor cable reinforcement test face, the anchor cable has a high abundance coefficient, the surrounding rock deformation is low (<210 mm), and the roof integrity is strong, which verifies the effectiveness and feasibility of this technical means.
-
支护对于煤矿安全高效开采有着决定性作用[1-3]，随着支护理论、技术及材料科学研究的进步，巷道支护逐渐由原来的被动支护[4-5]为主，逐步向着主被动相结合的支护方式发展。现如今锚杆锚索一体化协同支护已成为巷道主动支护设计的主要技术手段[6-8]，这在一定程度上缓解了巷道的围岩变形[9-10]。
针对巷道支护，设计众多学者进行了大量研究。富强[11]通过引入矿压数据作为模型判断条件，提出了基于实测矿压数据为因变量的数值计算反演分析方法；刘海雁等[12]研究了顶角锚杆安装角度、锚杆的长度和锚杆预紧力对巷道稳定性的权重因素大小，提出了基于正交矩阵的巷道分析方法；郑朋强等[13]采用等效圆法计算出顶板及两帮的松动圈范围，提出将阳城三采区3310巷道顶板锚杆换成锚索的支护方案；杨秀章等[14]针对软岩巷道采用FLAC3D数值模拟对巷道进行精细化模拟从而选择最优支护方案；戴晨[15]通过现场观测围岩变形、钻孔窥视、瑞利波探测等手段对巷道进行支护设计；王羽阳等[16]采用层次分析法针对软弱岩层巷道围岩提出2种工程类比支护方案。
上述学者提出多种方法针对巷道支护设计进行了研究，但缺少对深部煤层回采巷道支护的研究。为此，以唐阳煤矿432运输巷为工程背景，对432运输巷支护方案进行研究，从安全、高效、节约的角度，基于巷道围岩控制理论，运用理论计算、数值模拟、工程试验的方法，提出深部厚煤层回采巷道支护设计方案[17-20]。
1. 研究背景
唐阳煤矿地处济宁市汶上县南站镇，矿井核定生产能力为110万t/a，共含可采煤层3层，自上而下分别为3#、16#、17#煤层；3#煤为主采煤层，发育良好，平均煤厚5.24 m，为厚煤层，属较稳定−稳定煤层，煤层倾角一般在6°~18°。煤矿采用立井开拓，主副井分别兼作回风井和进风井，通风方式为中央并列抽出式，采煤工艺为长壁后退式，综采放顶煤采煤工艺。
432综放工作面为唐阳煤矿四采区第2个回采工作面，设计开采3#煤层，埋深481.5～614.9 m，西北方向为431采空区。432运输巷沿煤层底板全煤掘进，掘进期间揭露XDF5断层，工作面巷道布置平面图如图1所示。432运输巷支护断面为矩形断面，巷道掘进高度×掘进宽度为3.1 m×4.8 m，巷道断面净面积为13.8 m2。432运输巷顶底板岩性钻孔柱状图如图2所示。
2. 巷道支护方案设计及分析
根据巷道围岩控制理论结合432运输巷工程实际情况，初步提出以锚杆（索）+网+W钢带为基础的3种支护方案，3种支护方案断面如图3所示。3种支护方案均采用细牙等强螺纹钢式树脂锚杆；锚索采用ϕ21.8 mm×6 000 mm的矿用锚索；顶帮部挂网均采用ϕ4.5 mm钢筋加工的冷拔筋经纬网，规格为长×宽=2 400 mm×900 mm，网格规格为长×宽=80 mm×80 mm；W钢带呈矩形采用长×宽=4 400/2 000 mm×300 mm。具体支护方案参数见表1。
表 1 支护方案参数表Table 1. Parameters of supporting schemes方案 顶板锚杆
数量帮部锚杆
数量锚索
数量锚杆间排距/
（mm×mm）锚索间排距/
（mm×mm）方案Ⅰ 6 4 3 800×800 1 600×1 600 方案Ⅱ 5 4 3 1 000×1 000 1 600×1 800 方案Ⅲ 4 4 3 1 200×1 200 1 600×2 000 为研究支护方案锚杆锚索取值参数是否合理，采用悬吊理论对432运输巷进行支护理论分析。432运输巷道支护设备选用参数如下：锚杆材质为等强螺纹钢，屈服强度标准值为500 MPa，杆体设计抗拉强度为670 MPa，设计锚固力190 kN，设计预紧力80 kN；锚索由低松弛预应力钢绞线制作，设计抗拉强度1 860 MPa，最大破断力580 kN，设计锚固力190 kN，预紧力120 kN。
根据唐阳煤矿432运输巷实际支护参数，运用式（1）对巷道围岩顶板和锚杆长度进行理论计算：
$$ \mathit{L} _{ \rm{m} } \mathit{=L} _{ \mathrm{1}} \mathit{+L} _{ \mathrm{2}} \mathit{+L} _{ \mathrm{3}} $$ (1) 式中：Lm为锚杆总长度，m；L1为锚杆外露长度，m；L2锚杆有效长度，m；L3锚杆锚入稳定岩层的深度，m。
根据式（1）可知，锚杆长度的计算由3部分组成，其中L1=托板厚+螺母厚+（0.02～0.03 m），根据锚杆实际参数，锚杆外露长度均取0.1 m。此外，对于锚杆有效长度L2，采用普式自然平衡拱进行锚杆有效长度的理论计算，计算过程如下：
当f ≥3时：
$$ {L_2} = K\frac{B}{{2f}} $$ (2) 当f ≤ 2时：
$$ {L_2} = \frac{1}{f}\left[ {\frac{B}{2} + H{\mathrm{cot}}\left( {45^\circ + \frac{\omega }{2}} \right)} \right] $$ (3) 式中：K为安全系数；B为巷道掘进宽度，m；H为巷道掘进高度，m；ω为两帮围岩的似内摩擦角，（°）；f为普氏岩石坚固性系数。
根据432运输巷工程实际参数，运用式（2）、式（3）对顶板锚杆长度进行计算。为保证巷道顶板的支护安全，式中安全系数K取最大值2，L3也取最大值0.5 m，ω取42°。将数据代入计算得：当f ≥ 3时，L2=1.6 m，Lm≥2.2 m；当f ≤ 2时，L2=1.28 m，Lm≥1.88 m。
对于帮部锚杆有效长度的计算，可采用帮破碎深度c来计算：
$$ c = H\tan \left( {45^\circ - \frac{\omega }{2}} \right) $$ (4) 将数据代入计算得：c=1.38 m，则帮部锚杆的有效长度L2为1.38 m。将计算结果代入式（1）则帮部锚杆的长度Lm为1.98 m。
锚杆间排距可通过式（5）计算得出：
$$ a < \sqrt {\frac{G}{{k{L_2}{\text{r}}}}} $$ (5) 式中：a为锚杆间排距，m；G为锚杆设计锚固力，kN；r为不稳定岩层平均重力密度，取13.5 kN/m3。
将数据代入式（5），计算得a<2.10 m。
锚索长度可由式（6）计算。
$$ \mathit{L} _{ \mathrm{s}} \mathrm= \mathit{L} _{ \mathrm{a}} \mathrm+ \mathit{L} _{ \mathrm{b}} \mathrm+ \mathit{L} _{ \mathrm{c}} $$ (6) 式中：Ls为锚索总长度，m；La为锚索外露长度，m；Lb为悬吊的不稳定岩层厚度，m；Lc锚索锚入较稳定岩层的锚固长度，m。
其中Lc满足以下公式：
$$ L_{{\mathrm{c}}} \geqslant K \times \frac{d_{1} f_{{\mathrm{a}}}}{4 f_{{\mathrm{c}}}} $$ (7) 式中：d1锚索直径，mm；fa为锚索抗拉强度，MPa；fc为锚索与锚固剂的黏合强度，10 N/mm2。
根据矿井实际支护参数，锚索外露长度La取值为0.3 m，Lb取顶煤厚度3 m，Lc通过式（7）计算得Lc≥1.52 m。将上述参数取值及计算结果代入式（6），计算得出锚索长度Ls≥5 m。
锚索间排距可通过式（8）计算得出：
$$ b = \frac{{N{F_2}}}{{B{{h}}\rho g }} $$ (8) 式中：b为锚索间排距，m；B为掘进巷道宽度，m；h为巷道垮落高度，m；ρ为岩体平均密度，取2.5 t/m3；F2为锚索极限承载力，根据实际生产中锚索支护效率，取最小值250 kN；N为锚索根数，分别取1、2、3。
由式（8）可以看出，锚索间排距b与巷道最大垮落高度h成反比关系，为使锚索排距更加可靠，h应尽可能取值大一些，因此选取唐阳煤矿顶板锚杆长度作为垮落高度的参考值。将数据代入公式，计算锚索间排距，锚索间排距参数见表2。
表 2 锚索间排距参数表Table 2. Parameters table of row spacing between anchor cables锚索根数 最大垮落高度/m 巷道宽度/m 锚索间排距/m 1 2.2 4.8 0.947 2 2.2 4.8 1.893 3 2.2 4.8 2.841 根据理论计算，唐阳煤矿432运输巷支护方案及锚杆锚索等支护参数的选取均符合理论计算。
3. 巷道支护数值模拟
3.1 巷道FLAC3D数值模型的构建
根据唐阳煤矿432运输巷地质资料建立巷道FLAC3D数值模型，模型中岩性参数的选取值见表3，数值模拟图如图4所示。
表 3 模型物理力学参数表Table 3. Model physical and mechanical parameters table岩石
名称密度/
(kg.m−3)体积模
量/GPa剪切模
量/GPa黏聚力/
MPa内摩擦
角/(°)抗拉强
度/MPa中粒砂岩 2 640 14.70 8.10 6.11 38.97 5.500 砂质泥岩 2 500 4.17 2.50 4.86 30.00 2.600 3下煤 1 832 1.25 1.30 1.50 35.00 2.170 泥岩 2 360 2.17 1.00 4.86 28.00 2.372 细粒砂岩 2 700 7.87 3.38 5.01 38.80 5.792 3.2 巷道围岩垂直位移
依据巷道断面尺寸建立长×宽×高为30 m×20 m×30 m的数值模型，为精确模拟结果对模型网格单元进行加密处理，共划分模型网格单元1 075 200个，模型力学准则选用摩尔−库伦准则。模型建立后对模型水平边界施加水平方向位移约束，下边界施加垂直方向位移约束，上边界施加垂直方向应力约束，应力大小为模型上覆岩石自重，模型中锚杆（索）支护结构采用CABLE单元模拟。
巷道开挖后，由于采掘活动破坏了巷道围岩原始的应力环境，会导致巷道围岩应力环境的重新分布，巷道围岩应力重新分布的过程中，通过巷道的围岩变形加以显现。巷道围岩变形量是判断巷道围岩的稳定性重要指标。432运输巷垂直位移等值线如图5所示。
![]()
图 5 不同支护方案巷道围岩垂直位移等值线图Figure 5. Vertical displacement isograms of roadway surrounding rock under different support schemes从图5可以看出，3种支护方案的垂直位移量有着明显区别：支护方案Ⅰ顶板垂直位移量约为62.4 mm，顶底板相对位移量约为77.6 mm；支护方案Ⅱ顶板垂直位移量约为63.9 mm，顶底板相对位移量约为79.7 mm；支护方案Ⅲ顶板垂直位移量约为68.3 mm，顶底板相对位移量83.8 mm。
为进一步精确模拟结果，在数值模型巷道顶板及帮部布置5 m的测线，巷道上方5 m范围内的位移数据如图6所示。
由图6可知：在巷道顶板上方5 m范围内支护方案Ⅲ的位移变形量最大，支护方案Ⅰ与支护方案Ⅱ位移变形量相近。
3.3 巷道围岩水平位移
巷道围岩水平方向的位移变形会引起巷道两帮内敛收缩，若变形量较大则会导致片帮，影响巷道支护及通风。不同支护方案水平位移等值线图如图7所示，巷道两帮5 m范围内的水平位移变化曲线如图8所示。
![]()
图 7 不同支护方案巷道围岩水平位移等值线图Figure 7. Horizontal displacement contour map of roadway surrounding rock under different support schemes![]()
图 8 两帮不同位置位移量变化图Figure 8. Displacement variation diagrams of different positions of roadway two sides据图7可知：支护方案Ⅰ左帮水平位移变形量约为51.7 mm，右帮水平位移变形量约为51.7 mm，两帮相对位移变形量约为103.4 mm；支护方案Ⅱ左帮水平位移变形量约为52.8 mm，右帮水平位移变形量约为52.7 mm，两帮相对位移变形量约为105.5 mm；支护方案Ⅲ左帮水平位移变形量约为55.2 mm，右帮水平位移变形量约为55.9 mm，两帮相对位移变形量约为111.1 mm。
由图8可知：支护方案Ⅰ与支护方案Ⅱ的两帮位移变形量均小于支护方案Ⅲ的位移量，且支护方案Ⅰ与支护方案Ⅱ位移量相近。
3.4 巷道围岩塑性区
432运输巷3种支护方案塑性区演化如图9所示。
![]()
图 9 不同支护方案塑性区演化数值模拟Figure 9. Numerical simulation of plastic zone evolution for different support schemes由图9可知：各支护方案塑性破坏均发生在顶板3 m范围及两帮1.5 m范围内；在顶板区域支护方案Ⅰ和方案Ⅲ塑性破坏单元较多且分布均匀，支护方案Ⅱ顶板破坏单元较少但分布零散；在巷道两帮靠近顶板区域，支护方案Ⅲ塑性破坏单元最多；在底板附近，支护方案Ⅲ塑性破坏单元较支护方案Ⅰ及方案Ⅱ明显较多。模拟结果显示支护方案Ⅰ与支护方案Ⅱ明显优于支护方案Ⅲ。
3.5 方案对比
由数值模拟可得，3种支护方案对432运输巷道围岩控制均起到良好的效果，但不同的支护参数致使支护成本有很大不同。不同支护方案支护效果及成本分析见表4。
表 4 不同支护方案支护效果及成本分析表Table 4. Support effect and cost analysis table of different support schemes名称 顶底板相对
位移量/mm两帮相对
位移量/mm支护成本/
（元·m−1）支护方案Ⅰ 77.6 103.4 1 024 支护方案Ⅱ 79.7 105.5 663 支护方案Ⅲ 83.8 111.1 461 由表4可知：支护方案Ⅰ和支护方案Ⅱ在支护效果相近的情况下，支护方案Ⅱ比支护方案Ⅰ减少35%成本。
由分析可以看出，432运输巷的支护不能仅凭盲目增加锚杆，加密间排距进行设计来解决支护效果和成本所带来的问题。根据模拟结果及成本分析，选择支护方案Ⅱ作为432运输巷基本支护方案。
4. 工程试验
为了验证支护方案Ⅱ对432运输巷道支护方案效果，采用多点位移计分别对巷道顶板及两帮位移量进行监测。在432运输巷开门口处布置1#测站，距1#测站100 m处布置2#测站，共布置2组测站。
顶板位移计布置在巷道中部垂直顶板，5个测点分别位于孔深2、4、6、8、10 m，432运输巷1#、2#顶板多点位移计安装示意图如图10所示。巷道帮部位移计布置在巷道回采侧煤壁中部，垂直于煤壁，测点安装孔深分别为1、2、3、4、5 m，432运输巷1#、2#帮部多点位移计安装示意图如图11所示。1#、2#测站监测的顶板、巷帮位移增量变化曲线如图12和图13所示。
![]()
图 10 432运输巷1#、2#顶板多点位移计安装示意图Figure 10. Installation diagram of 1#, 2# roof multi-point displacement meters in 432 transportation lane![]()
图 11 432运输巷1#、2#帮部多点位移计安装示意图Figure 11. Installation diagram of 1#, 2# side multi-point displacement meters in 432 transportation lane由图12可以看出：432运输巷道1#和2#测站顶板2 m基点位移都为0，说明巷道顶板锚固支护范围内无明显离层出现；4 m基点、6 m基点、8 m基点处的观测位移值分别为6、4、7 mm（1#测站）和5、3、6 mm（2#测站）。根据432运输巷地质资料分析，该3处基点位于煤层上方砂质泥岩层位中，砂质泥岩岩性较弱,相对于砂岩强度较低，因此该3处的位移量较大。10 m基点位于煤层上方基本顶中粒砂岩中，1#测站位移观测值为3 mm，2#测站观测值为4 mm，由于中粒砂岩岩性较好，强度较高，因此10 m基点位移量小于砂质泥岩中基点位移量。
![]()
图 12 432运输巷1#、2#顶板监测位移变化曲线Figure 12. Roof monitoring displacement chang curves of 1#, 2# measuring points in 432 transportation lane![]()
图 13 432运输巷1#、2#巷帮监测位移变化曲线Figure 13. Two sides monitoring displacement change curves of 1#, 2# measuring points in 432 transportation lane由图13可知：1#测站和2#测站在1 m基点处的位移值都为0，表明巷道支护对于巷道帮部围岩变形起到良好的控制作用；随着观测时间推移巷道帮部位移在25 d达到最大，之后不再增加，表明支护方案Ⅱ方案支护起到了有效的支护作用。
432运输巷顶底板及两帮累计位移量现场监测数据如图14所示，通过对比数值模拟数据，两者数值极为相近，从而验证了数值模拟的可靠性。
![]()
图 14 巷道顶底板及两帮累计位移变形量Figure 14. Cumulative displacement and deformation of roof and floor and two sides of roadway5. 结 语
1）针对唐阳煤矿432运输巷支护设计，提出3种支护设计方案，通过理论计算，选取了合理的支护参数；运用数值模拟，研究了3种支护方案的位移、塑性区。支护方案Ⅰ和支护方案Ⅱ顶底板位移变形量相近，但支护方案Ⅱ塑性单元最少。支护方案Ⅲ支护效果最差。
2）基于支护效果和成本考虑对比3种支护方案。支护方案Ⅰ与支护方案Ⅱ在顶板及两帮位移量上的控制效果相近，支护方案Ⅲ的围岩控制效果较差。在支护效果相近的条件下，支护方案Ⅱ的成本仅占支护方案Ⅰ的64.7%。
3）工程试验表明，通过设置在巷道的2个测站的多点位移计监测可以看出，支护方案Ⅱ对432运输巷近场围岩变形的控制效果很好。两测站位于顶板10 m基点处的位移量表明支护方案Ⅱ对于基本顶的位移变形量控制起到明显的作用。同时，巷道帮部各基点的位移量在第25 d达到最大值。表明支护方案Ⅱ有效地控制了围岩破碎区向围岩深部蔓延。
-
![]()
图 2 不同顶板弹性模量下挠度分布
Figure 2. Deflection distribution under different roof elastic modulus
![]()
图 3 不同两帮弹性模量条件下顶板变形特征
Figure 3. Deflection distribution under different elastic modulus conditions
![]()
图 4 不同地基厚度和超前应力峰值条件下顶板变形特征
Figure 4. Deformation characteristics of roof under different foundation thicknesses and stress peak values
![]()
图 6 不同推进距离超前支承压力分布
Figure 6. Advance bearing pressure distribution at different propulsion distances
![]()
图 7 不同推进距离超前支承压力集中系数分布
Figure 7. Distribution of pressure concentration coefficient for advanced support at different propulsion distances
![]()
图 9 围岩变形及锚索应力演化
Figure 9. Deformation of surrounding rock and stress evolution of anchor cable
表 1 岩体力学参数
Table 1 Mechanical parameters of rock mass
岩层 剪切模
量/GPa体积模
量/GPa抗拉强
度/MPa黏聚力/
MPa内摩擦
角/（°）密度/
（kg·m-3）煤 0.74 0.82 0.81 1.20 25 1 400 泥岩 0.90 0.98 1.00 1.40 28 2 400 细砂岩 2.80 2.20 2.20 3.60 34 2 700 粉砂岩 3.50 2.50 1.70 3.20 32 2 300 中砂岩 3.20 2.50 1.50 2.50 35 2 600 
下载: 导出CSV
表 2 数值计算正交设计方案
Table 2 Orthogonal design schemes for numerical calculation
方案 采高/m 面长/m 埋深/m 1 2 320 500 2 2 150 700 3 2 220 700 4 3 150 500 5 3 320 700 6 3 220 300 7 5 150 700 8 5 220 300 9 5 220 500
下载: 导出CSV
-
[1] 王中州,李娇娇,秦宾宾,等. 薄基岩破碎顶板工作面回撤通道稳定性及控制研究[J]. 煤矿安全,2021,52(6):230−236. WANG Zhongzhou, LI Jiaojiao, QIN Binbin, et al. Study on stability and control of retracement channel with thin bedrock and broken roof[J]. Safety in Coal Mines, 2021, 52(6): 230−236.
[2] 郭文彬,马传斌,宋文杰. 厚煤层大断面巷道超前支护技术[J]. 煤矿安全,2020,51(9):157−161. GUO Wenbin, MA Chuanbin, SONG Wenjie. Advanced support technology for large section roadway in thick coal seam[J]. Safety in Coal Mines, 2020, 51(9): 157−161.
[3] 李敬凯,李青海,瞿衡哲,等. 超前支承压力作用下的巷道围岩控制技术[J]. 煤矿安全,2019,50(10):98−102. LI Jingkai, LI Qinghai, QU Hengzhe, et al. Surrounding rock control technology of roadway under advanced abutment pressure[J]. Safety in Coal Mines, 2019, 50(10): 98−102.
[4] 冯国瑞,毋皓田,白锦文,等. 上行采动影响下遗留群柱动态稳定性研究[J]. 采矿与安全工程学报,2022,39(2):292−304. FENG Guorui, WU Haotian, BAI Jinwen, et al. Dynamic stability of residual coal pillars under upward-mining-induced influence[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2022, 39(2): 292−304.
[5] 郑建伟,鞠文君,赵曦,等. 采场全生命周期及其应力的时空演化特征分析[J]. 煤炭学报,2019,44(4):995−1002. ZHENG Jianwei, JU Wenjun, ZHAO Xi, et al. Dynamic evolution characteristic on stope pressure in whole life cycle of stope[J]. Journal of China Coal Society, 2019, 44(4): 995−1002.
[6] 鞠金峰,许家林,刘阳军,等. 关键层运动监测及岩移5阶段规律−以红庆河煤矿为例[J]. 煤炭学报,2022,47(2):611−622. JU Jinfeng, XU Jialin, LIU Yangjun, et al. Key strata movement monitoring during underground coal mining and its 5-stage movement law inversion: A case study in Hongqinghe Mine[J]. Journal of China Coal Society, 2022, 47(2): 611−622.
[7] 钱鸣高,许家林. 煤炭开采与岩层运动[J]. 煤炭学报,2019,44(4):973−984. QIAN Minggao, XU Jialin. Behaviors of strata movement in coal mining[J]. Journal of China Coal Society Science Edition, 2019, 44(4): 973−984.
[8] 岩鲁,樊胜强,邹喜正. 工作面超前支承压力分布规律[J]. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版),2008,27(2):184−187. YAN Lu, FAN Shengqiang, ZOU Xizheng. Distributing law of advanced abutment pressure in working face[J]. Journal of Liaoning Technical University Science Natural, 2008, 27(2): 184−187.
[9] 潘锐,蔡毅,黄厚旭,等. 三软煤层回采支承压力分布及支护构件受力规律研究[J]. 采矿与安全工程学报,2021,38(6):1091−1099. PAN Rui, CAI Yi, HUANG Houxu, et al. Distribution of advance abutment pressure and stress law of supporting components in three soft coal seam mining[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2021, 38(6): 1091−1099.
[10] 霍丙杰,范张磊,谢伟,等. 浅埋近距离房式采空区下应力场分析及动压机理研究[J]. 煤炭科学技术,2019,47(1):179−186. HUO Bingjie, FAN Zhanglei, XIE Wei, et al. Stress field analysis and study on dynamic pressure mechanism under goaf of shallow depth and closed distance room and pillar mining[J]. Coal Science and Technology, 2019, 47(1): 179−186.
[11] 霍丙杰,范张磊,谢伟,等. 浅埋房式采空区覆岩结构及对下位煤层开采的影响[J]. 安全与环境学报,2018,18(2):468−473. HUO Bingjie, FAN Zhanglei, XIE Wei, et al. Overburdened structure frames of the room mining goaf in the shallow coal seam and its impact on the lower level mining[J]. Journal of Safety and Environment, 2018, 18(2): 468−473.
[12] 霍丙杰,荆雪冬,范张磊,等. 浅埋房式采空区下长壁采场动载矿压发生机制[J]. 岩土工程学报,2019,41(6):1116−1123. HUO Bingjie, JING Xuedong, FAN Zhanglei, et al. Mechanism of dynamic load of longwall mining under shallow room mining goaf[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2019, 41(6): 1116−1123.
[13] 张江利. 构造破碎带大巷顶板淋水注浆封堵技术[J]. 煤矿安全,2020,51(3):75−78. ZHANG Jiangli. Discussion on surrounding rock control technology in crossing water-conducted fault at soft rock roadway[J]. Rock and Soil Mechanics, 2020, 51(3): 75−78.
[14] 康红普, 张镇, 黄志增. 我国煤矿顶板灾害的特点及防控技术[J]. 煤矿安全, 2020, 51（10）: 2 4-33. KANG Hongpu, ZHANG Zhen, HUANG Zhizeng. Characteristics of roof disasters and controlling techniques of coal mine in China[J]. Safety in Coal Mines, 2020, 51(10): 2 4-33.
[15] 吴祥业,刘洪涛,李建伟,等. 重复采动巷道塑性区时空演化规律及稳定控制[J]. 煤炭学报,2020,45(10):3389−3400. WU Xiangye, LIU Hongtao, LI Jianwei, et al. Temporal-spatial evolutionary law of plastic zone and stability control in repetitive mining roadway[J]. Journal of China Coal Society, 2020, 45(10): 3389−3400.
[16] 刘允秋,肖益盖,李同鹏,等. 深井高应力破碎岩体支护技术研究与应用[J]. 金属矿山,2022(6):29−34. LIU Yunqiu, XIAO Yigai, LI Tongpeng, et al. Study and application of deep well high stress broken rock mass support technology[J]. Metal Mine, 2022(6): 29−34.
[17] 王方田,尚俊剑,赵宾,等. 回采巷道动压区锚索强化支护机理及参数优化设计[J]. 中国矿业大学学报,2022,51(1):56−66. doi: 10.3969/j.issn.1000-1964.2022.1.zgkydxxb202201006 WANG Fangtian, SHANG Junjian, ZHAO Bin, et al. Strengthened anchor cable support mechanism and its parameter optimization design for roadway’s dynamic pressure section[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2022, 51(1): 56−66. doi: 10.3969/j.issn.1000-1964.2022.1.zgkydxxb202201006
[18] 王国法,牛艳奇. 超前液压支架与围岩耦合支护系统及其适应性研究[J]. 煤炭科学技术,2016,44(9):19−25. WANG Guofa, NIU Yanqi. Study on advance hydraulic powered support and surrounding rock coupling support system and suitability[J]. Coal Science and Technology, 2016, 44(9): 19−25.
[19] 余伟健,李可,芦庆和,等. 裂隙发育岩体巷道围岩工程特征与变形控制[J]. 煤炭学报,2021,46(11):3408−3418. YU Jianwei, LI Ke, LU Qinghe, et al. Engineering characteristics and deformation control of roadways in fractured rock mass[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(11): 3408−3418.
[20] 支光辉,刘少伟,贺德印,等. 松软破碎煤体钻封注一体化锚固实验研究[J]. 煤炭学报,2021,46(7):2268−2280. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2020.0207 ZHI Guanghui, LIU Shaowei, HE deyin, et al. Experimental study on the integration of drilling-sealing-injection of soft and broken coal[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(7): 2268−2280. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.2020.0207
[21] 童俊辉,彭剑,孙洪鑫,等. 时滞效应对弹性地基上梁主共振响应影响分析[J]. 力学季刊,2022,43(2):366−371. TONG Junhui, PENG Jian, SUN Hongxin, et al. Effect of time delay on primary resonant response of beam on elastic foundation[J]. Chinese Quarterly of Mechanics, 2022, 43(2): 366−371.
[22] 王磊. 破碎顶板巷道注浆锚索加固机理与应用[J]. 煤炭技术,2022,41(4):28−31. WANG Lei. Reinforcement mechanism and application of grouting anchor cablein broken roof roadway[J]. Coal Technology, 2022, 41(4): 28−31.
-
期刊类型引用(5)
1. 任志成，时宝，胡继峰，伦嘉云. 煤矿安全管理智能化建设及发展研究. 中国煤炭. 2023(07): 61-66 . 
百度学术
2. 宋涛，王洪兴. 矿山智能化建设的挑战研究. 世界有色金属. 2023(11): 220-222 . 百度学术
3. 雷志勇，王磊，高振飞，王忠鑫. 露天煤矿智能安全保障体系现状与发展趋势. 露天采矿技术. 2023(04): 17-22 . 百度学术
4. 高旗. 5G技术在煤矿智能化中的应用前景. 内蒙古煤炭经济. 2023(18): 136-138 . 百度学术
5. 任志成，孔德中，宋高峰，许鹏飞，李淋. 基于GRA和AHP的煤矿一般事故防控研究. 矿业研究与开发. 2023(12): 131-137 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 22
- HTML全文浏览量: 2
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 5
