采煤沉陷区充填治理粉煤灰-建筑骨料浆液性能研究及应用
Performance study on filling and treating fly ash-building aggregate slurry in coal mining subsidence area
-
摘要: 为了将采煤沉陷区充填治理与固废利用有效结合,以粉煤灰及建筑固废为原料制成充填浆液,研究不同配比、不同类型浆液的物理力学性能。结果表明:粉煤灰水泥浆液流动度随水固比减小及粉煤灰占比的增加而降低,粉煤灰本身结构与性质对浆液性能影响大;各组浆液结石率最小值为93.7%,最大值为97.3%;浆液结石体各龄期抗压强度均随水固比减小而增加,28、90 d抗压强度最大值分别达3.95、8.15 MPa;水泥占比对结石体抗压强度影响明显,当水泥:粉煤灰从2∶8增长到2.5∶7.5时,结石体抗压强度平均增长率为81.2%,当水泥∶粉煤灰从2.5∶7.5增长到3∶7时,结石体抗压强度平均增长率分别为25.5%;研究所配建筑骨料浆液具有适宜的流动度和较高的结石率,且28、90 d结石体抗压强度平均值相比基础粉煤灰水泥浆液增幅分别为61.3%、27.6%;结石体早期结构致密度低、分布疏松,后期随着Ca(OH)2、AFt及凝胶等产物不断生成,内部密实度增加,骨料的加入进一步增加体系的密实性,使得结石体抗压强度值增加。Abstract: In order to effectively combine the filling governance of coal mining subsidence with utilization of solid waste, in this paper, fly ash and construction solid waste are used as raw materials to make filling slurry, and the physical and mechanical properties of different proportions and types of slurry are studied. The results show that the fluidity of fly ash cement slurry decreases with the decrease of water-solid ratio and the increase of fly ash proportion. The structure and properties of fly ash have a great influence on the performance of slurry. The minimum value of serous stone rate in each group was 93.7%, and the maximum value was 97.3%, the compressive strength of slurry stone at each age increased with the decrease of water-solid ratioand the maximum compressive strength at 28 days and 90 days reached 3.95 MPa and 8.15 MPa respectively. The proportion of cement has an obvious effect on the compressive strength of stone body, when cement∶fly ash increases from 2∶8 to 2.5∶7.5, the average growth rate of slurry stone compressive strength is 81.2% and when cement∶fly ash increases from 2.5∶7.5 to 3∶7, the average growth rate of slurry stone compressive strength is 25.5%. The building aggregate slurry prepared in this study has appropriate fluidity and high stone rate, and the average compressive strength of the slurry stone body at 28 days and 90 days is increased by 61.3% and 27.6% respectively, compared with the basic fly ash cement slurry; it is known that the structure of the stone body has low density and loose distribution in the early stage. In the later stage, with the continuous generation of products such as Ca(OH)2, AFt and gel, the internal compactness increases. The addition of aggregate further increased the compactness of the system, which caused increase of the compressive strength of stone body.
-
深部开采区域的煤岩在开采前处于高静应力状态,当开采施工等外界因素对煤岩进行扰动时,煤岩处于动载+静载的组合受力状态[1],极易发生失稳破坏甚至诱发冲击地压,对井内工作人员的人身安全及开采工作造成重大的安全隐患[2-6],因此研究深埋煤岩发生冲击地压的变形破坏机理已成为分析煤岩巷道稳定性的重要依据。
国内外学者对煤岩的破裂特征开展了大量研究。TAO等[7]分析了岩石试样在不同初始静应力和动态载荷耦合作用下的破坏过程,结果表明高静应力与动载荷耦合作用下岩石预制裂隙周围岩体会破裂炸出,而低静应力与动载荷耦合作用下不易导致岩石破坏;李夕兵等[8]通过不同载荷预压的岩石一维动静组合加载冲击破坏试验,得到了不同条件下岩石的抗冲击强度、破坏形式及应力-应变曲线特征;武成家等[9]提出了不同冲击倾向性煤样的弹性能释放速率及计算方法,结果表明不同冲击倾向性煤样的应力-应变曲线的特征存在较大差异;王伟等[10]探讨了砂岩在常规、一维及三维动静组合条件下的冲击试验,破坏特征分别为拉伸劈裂破坏和破裂面不同的压剪破坏,且裂纹密度与应变率正相关;WANG等[11]研究了岩石在单轴压缩试验下的破坏特性,得到了岩石脆性程度对破坏模式的影响,当岩体脆性增强,表现为拉伸断裂、剪切断裂等多种复合断裂模式;来兴平等[12]通过单轴压缩试验研究了循环加卸载条件下天然互层岩样的力学特征和破坏模式,结果表明循环加卸载会降低天然互层岩样的强度,且常规条件下试样呈贯通劈裂剪切型破坏,循环载荷下试样呈拉-剪混合破坏;何涛[13]建立了单轴压缩试验下的煤岩组合体数值模型,结果表明组合体的抗压强度大于煤单体的强度,且破裂面由煤体向交界面蔓延直至岩体损伤破裂。
声发射技术可有效捕捉冲击地压发生时,煤样在荷载作用下的破裂信号,进而分析不同阶段煤岩内部裂缝的拓展过程及损伤状态[14-15]。任建喜等[16]分析了冲击倾向性煤岩的变形破坏机理及声发射能量演化规律,结果表明煤岩在动载下强度劣化明显,并由剪切破坏转变为横向拉伸破坏,且煤岩声发射事件主要出现在动载加载初期及峰后变形阶段;JIANG等[17]研究了煤岩在单轴压缩试验不同加载速率工况下的声发射特性,得到了不同加载速率下的声发射的变化规律;刘希灵等[18]分析了巴西劈裂试验下花岗岩和大理岩的微观破裂特性,结果表明2种岩石的破坏强度及裂纹扩展模式不同,且2种岩石的破裂信号相近但不同破裂阶段的峰值频率不同;杨磊等[19]对比了不同冲击倾向性煤样在单轴压缩试验下的声发射能率变化特征,得到了不同冲击倾向性煤样的声发射能率活跃阶段特征;LIU等[20]分析了岩石受载全过程的声发射特性,结果表明与静载试验相比冲击荷载作用下岩石的声发射b值较小,且声发射b值与加载速率呈负相关;DU等[21]分析了循环加载卸载过程中冲击倾向性煤样的应力-应变趋势及声发射演化特征;郭海峰等[22]分析了单轴压缩试验下冲击倾向性煤的声发射特征,结果表明冲击倾向性煤声发射活动几乎都发生在应力应变全过程的后期,随着煤样损伤程度的增加,声发射分形维数呈倾斜的“M”形趋势。
综上所述,对于煤岩受载的变形规律及声发射特性已有较多研究,但针对深埋冲击倾向性煤岩在动静载组合作用下的声发射演化规律的研究还较为匮乏。为此,基于声发射监测技术,通过不同动载扰动频率及静态加载的方式进行冲击倾向性煤岩的单轴压缩试验,分析煤岩破裂及声发射演化特征,并依据煤岩受载释放的声发射能量定义损伤变量,建立损伤演化模型,研究结果可为研究深埋煤岩体在开采活动中冲击地压动力灾害的诱发机理提供参考。
1. 试验设计及方法
1.1 试样与试验系统
试验煤样取自彬长矿区某矿,所在地层埋深约700 m,采用SCQ-1A型岩石切割机和SHM-200型磨石机将煤块加工成ϕ50 mm×100 mm的国际标准圆柱试样,煤岩物理力学参数见表1。通过NM-48超声波检测分析仪对加工好的煤岩试样进行完整性和均质性挑选,以减小试验误差。
表 1 煤岩物理力学参数Table 1. Physical and mechanical parameters of coal rock密度/
(g·cm−3)含水
率/%抗拉强
度/MPa抗压强
度/MPa黏聚力/
MPa内摩擦
角/(°)弹性模
量/GPa泊松比 2.739 3.83 0.77 13.33 2.42 38.94 2.35 0.18 对煤岩试样进行冲击倾向性评价指标的测定,煤岩冲击倾向性评价指标见表2。单项指标判定煤岩的冲击倾向性结果不一致,采用综合评价法判断4项冲击倾向性指标,判定该煤岩为冲击倾向性煤岩。
表 2 煤岩冲击倾向性评价指标Table 2. Evaluation index of coal rock impact tendency冲击倾向性
评价指标单轴抗压
强度/MPa动态破坏
时间/ms冲击能量
指数弹性能量
指数13.33 681 5.71 6.85 单项指标判别 弱 无 强 强 试验采用DTAW-8000型岩石高压动力试验系统和8通道声发射(Acoustic Emission,简称AE)检测分析系统进行测试。DTAW-8000型岩石高压动力试验系统技术指标为:①静载加载:位移加载速率0.001~7 mm/s,应力加载速率0.01~300 kN/s,最大荷载8 000 kN,最大围压50 MPa;②动力加载:荷载幅值±200 kN,位移幅值±1 mm,动载频率10 Hz;③主机刚度:6 GN/m;④动载波形:正弦波、余弦波、方形波、三角波等;⑤控制方式:载荷控制、轴向位移控制、轴向应变控制。
声发射分析系统主要由声发射主机系统Mico-Ⅱ Express数字化声发射检测仪、声发射传感器、声发射前置放大器以及声发射专用处理软件组成。声发射传感器采样频率为150 kHz,布置时,采用真空硅胶脂做耦合剂涂抹在声发射探头上,以减少接触面间摩擦及能量反射损失,再将RFAT-30微型声发射传感器固定在煤样表面。
1.2 试验方案
采煤工作面区段平巷动载主要由工作面掘进施工、回采所致的矿山压力及地质运动构成。据矿区微震监测资料显示,煤岩所承受的动载频率范围约3~5 Hz,且为正弦波,煤岩受到的动载振幅约为0.38~4.35 MPa[23-24]。试验采用单一变量法,选取3、4、5、6 Hz 4种动载频率与动载振幅1.5 MPa进行300个周期的正弦应力波动载试验,采用声发射全过程实时监测,为分析冲击倾向性煤岩声发射特征提供参数依据。
试验分为3个阶段进行:
1)预加载阶段。对煤样进行预加载,使煤样在试验前处于均匀受力状态,加载方式采用位移控制方式进行,加载速率为0.001 mm/s。
2)动静组合加载阶段。以应力控制方式加载至该煤样单轴抗压强度的40%并稳定后,开始施加300个周期的不同动载频率动力扰动加载。
3)加载直至破坏阶段。动力扰动后采用准静态应变控制方式加载至煤岩试样破坏,加载速率为10−5 mm/s。
2. 不同扰动频率下煤岩破裂特征
2.1 煤岩强度变化特征
煤岩试样在动载振幅为1.5 MPa,不同扰动频率条件下的应力-应变曲线如图1。
由图1可知:煤岩试样在3 、4、5、6 Hz扰动频率条件下失稳破裂的峰值强度分别为20.18、19.43、16.99、12.44 MPa,极限应变分别为0.88%、0.81%、0.61%、0.60%。随扰动频率的增强,应力、应变均呈降幅现象,但相比于未施加动载的煤岩,应力峰值强度分别提高了51.39%、45.76%、27.46%、−6.68%。煤岩内部弱结构经静荷载和动荷载共同作用被挤压,从而更加密实,峰值强度远大于静力加载时的破坏强度,但随着扰动频率增大,煤岩内部细小裂纹数量增多,峰值强度明显下降,开始显现强度劣化现象。
2.2 煤岩破坏裂纹扩展
不同动载频率作用下煤岩的破坏特征如图2。
由图2可以看出:在荷载施加过程中,煤岩内部应力逐渐向剪应力过渡,材料内部晶体颗粒间高度摩擦和滑移,形成典型的压剪破坏;随着动载频率的增大,煤岩主破裂角由70°~90°向31°~77°变化,形成拉剪复合破坏模式,动载频率继续增大,主破裂角由82°~90°向53°~90°发展,总体呈先减小后增大的变化趋势;随着动载扰动频率的增大,煤岩断裂裂缝,逐渐沿煤岩受压端部发育;5、6 Hz频率扰动后煤岩表面裂缝宽度明显增大,5 Hz频率扰动后煤岩表面呈现横向断裂裂缝及多条竖向裂缝,而6 Hz频率扰动后煤岩顶部被压碎,受压端呈现多条竖向裂缝,随着裂纹扩展、延伸,其主裂缝延伸角度逐渐沿试样轴向90°形成贯通破裂。
3. 不同扰动频率下煤岩发射特性
声发射表征参数能够动态描述煤岩内部裂隙发育造成煤岩损伤过程[4]。3、4、5、6 Hz 4种动载频率下冲击倾向性煤岩的声发射振铃计数演化特征如图3。
不同动载扰动频率煤岩在承受荷载破坏过程的声发射振铃累计数演化曲线大致可分为以下阶段:
1)第1阶段:稳定阶段。加载初期,煤岩内部原生微裂缝逐渐被压密,但表面未出现破裂现象。此阶段,由于煤岩内部原生弱结构的闭合、摩擦、滑移等现象,产生少量声发射,但声发射计数较低。这一阶段,煤岩内部没有或产生较少的新生裂纹,故振铃计数和振铃累计数增长缓慢。
2)第2阶段:突增阶段。动载扰动阶段,煤岩表面未出现明显的裂纹,但根据声发射活跃性迅速增强,振铃计数明显增多的现象,可知此时煤岩内部已衍生出大量微裂纹。这一阶段,在动载扰动下煤岩内部新生裂隙发育迅速并急剧扩展,声发射振铃计数和振铃累计数呈现突增现象。
3)第3阶段:缓慢增长直至破坏阶段。动载扰动后期,煤岩的损伤程度逐渐延缓,声发射振铃累计数增长率呈先降低后增加的趋势,直至试样破坏。这一阶段,应力持续加载,煤岩内部微裂纹逐渐汇聚形成宏观裂纹,临近应力峰值处,煤岩内部宏观裂纹已蔓延至煤岩表面形成贯通裂纹,声发射振铃计数也达到最大值,煤岩失稳破坏后,声发射振铃计数逐渐减少,振铃累计数达到最大值。
由图3可知:声发射振铃计数在动载扰动期间高幅高值响应,不同动载扰动频率煤岩振铃计数及振铃累计数演化特征也存在较大差别,动载扰动频率不同,声发射振铃计数幅度不同,且动载频率越大声发射计数越高;煤岩在失稳破坏前,声发射振铃累计数也存在差异,具体表现在缓慢增长直至破坏阶段;煤岩经过3、4 Hz动载扰动后,振铃累计数出现一段较平缓趋势后再呈快速增长趋势,而5、6 Hz扰动后,振铃累计数增长率较3、4 Hz大,这也表明不同频率动载扰动条件下煤岩的裂纹发育程度不同,故在裂隙非稳定发展阶段,动载扰动频率越高煤岩裂纹发育越迅速。
4. 冲击倾向性煤损伤模型
煤岩在荷载作用下,内部裂纹的形成、拓展,都会产生声发射能量,将损伤变量根据能量指标可定义为:某一时刻的声发射能量与整个受压破坏过程中声发射释放的总能量之比[25-26],即:
$$ D = \frac{{{W_{{t}}}}}{{{W_0}}} $$ (1) 式中:$ D $为损伤变量;${W_{{t}}}$为某一时刻煤岩断面损伤面积约等于内部所有微缺陷的面积时的声发射累计能量;$ {W_0} $为整个受压破坏过程中声发射释放的总能量。
依据冲击倾向性煤岩受载释放的声发射能量,由上式分别计算出3、4、5 、6 Hz在不同时刻下的损伤试验值及损伤模型拟合结果,冲击倾向性煤受载损伤值如图4。
煤岩受压全过程的损伤变化可分为3个阶段:①累计阶段:此阶段应力加载较低时,不足以产生新裂纹,故煤岩损伤变量处于相对稳定趋势;②骤增阶段:此阶段施加不同频率的动载扰动,煤岩内部新生裂纹急剧扩展,故煤岩损伤变量呈骤增趋势;③缓增-急速增长阶段:此阶段动载扰动结束,应力持续加载,微裂纹逐渐形成宏观裂纹,煤岩的损伤值逐渐加剧,临近应力峰值,煤岩损伤变量的增长速率逐渐增大。
由图4可知:煤岩在3、4 、5、6 Hz动载扰动前,受压损伤程度差距不大,动载扰动后,随着荷载的增加,煤岩的损伤程度先呈现一段较为平稳的趋势,而后其损伤变量增长速率逐渐变大,直至试样破坏。随着扰动频率的提升,煤岩损伤程度越高,损伤增长速率越大,表明动载频率是煤岩加速破裂的主要因素。
对不同频率扰动下的煤岩试样的试验损伤值进行拟合,得到不同动载扰动频率下的冲击倾向性煤岩的损伤模型为:
$$ D={A}_{1}+{ \frac{{A}_{2}-{A}_{1}}{1+\mathrm{exp}\left(\dfrac{t-{t}_{0}}{{d}_{t}}\right)}} $$ (2) 式中:$t$为冲击倾向性煤岩的受载时间;${A}_{1}、{A}_{2}、{t}_{0}、d_t$均为拟合参数。
不同动载扰动频率的冲击倾向性煤岩的拟合参数$ {A}_{1}、{A}_{2}、{t}_{0}、d_x $值见表3。
表 3 冲击倾向性煤岩拟合参数值Table 3. Fitting parameter values of coal and rock with impact tendency频率/Hz 时间/s $ {A_1} $ $ {A_2} $ ${t_0}$ $d_t$ $ {R^2} $ 3 $ 0 < t < 600 $ 0.353 0.003 574.831 9.984 0.999 $ t \geqslant 600 $ 1.779 0.299 1256.893 99.076 0.992 4 $ 0 < t < 600 $ 0.415 0.007 582.591 15.010 0.998 $ t \geqslant 600 $ 1.687 0.304 1059.885 64.291 0.995 5 $ 0 < t < 600 $ 0.340 0.002 561.496 12.691 0.996 $ t \geqslant 600 $ 1.199 0.316 928.512 43.113 0.995 6 $ 0 < t < 600 $ 0.386 0.010 573.708 14.041 0.997 $ t \geqslant 600 $ 1.028 0.326 830.328 28.966 0.995 5. 结 语
1)煤岩经静荷载和动荷载共同作用后的应力峰值强度高于静力加载时的破坏强度,但扰动频率增大峰值强度逐渐下降,出现强度劣化现象。
2)依据煤岩损伤演化模型可将煤岩的损伤变化趋势分为累计阶段、突增阶段及缓慢增长直至破坏阶段。动载扰动结束后煤岩内部裂隙迅速发育,进入煤岩损伤的第3阶段,动载扰动频率对煤岩损伤缓慢增长直至破坏阶段影响较大,是加速煤岩失稳破坏的主要因素。
3)以动载扰动频率为变量,建立冲击倾向性煤岩损伤演化模型,实现了以声发射特性参数对冲击倾向性煤岩损伤的定量分析,且模型与试验数据相符度较高。
-
[1] 彭苏萍,毕银丽.黄河流域煤矿区生态环境修复关键技术与战略思考[J].煤炭学报,2020,45(4):1211-1221. PENG Suping, BI Yinli. Strategic consideration and core technology about environmental ecological restoration in coal mine areas in the Yellow River basin of China[J]. Journal of China Coal Society, 2020, 45(4): 1211-1221. [2] 刘辉,朱晓峻,程桦,等.高潜水位采煤沉陷区人居环境与生态重构关键技术:以安徽淮北绿金湖为例[J].煤炭学报,2021,46(12):4021-4032. LIU Hui, ZHU Xiaojun, CHENG Hua, et al. Key technology of human environment and ecological reconstruction in high submersible level coal mining subsidence area: A case study from Lüjin Lake, Huaibei[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(12): 4021-4032. [3] 李凤明,丁鑫品,孙家恺.我国采煤沉陷区生态环境现状与治理技术发展趋势[J].煤矿安全,2021,52(11):232-239. LI Fengming, DING Xinpin, SUN Jiakai. Ecological environment status and development trend of governance technology of coal mining subsidence area in China[J]. Safety in Coal Mines, 2021, 52(11): 232-239. [4] 胡炳南,刘祥宏,郑厚发,等.采煤沉陷区土地治理利用技术标准体系框架构建研究[J].煤炭工程,2021, 53(7):114-118. HU Bingnan, LIU Xianghong, ZHENG Houfa, et al. Construction of technical standard system framework for land treatment and utilization in coal mining subsidence area[J]. Coal Engineering, 2021, 53(7): 114-118. [5] 苟德明,田娇,李佳佳,等.高速公路隧道下伏小煤窑采空区洞内注浆处治技术[J].林业工程学报,2018,3(5):142-149. GOU Deming, TIAN Jiao, LI Jiajia, et al. Grouting treatment technology of small coal mine goaf beneath expressway tunnel[J]. Journal of Forestry Engineering, 2018, 3(5): 142-149. [6] 朱世彬,王晓东,许刚刚,等.煤矿采空区充填高浓度胶结材料流变特性试验研究[J].煤炭科学技术,2017,45(11):69-73. ZHU Shibin, WANG Xiaodong, XU Ganggang, et al. Experimental study on rheological properties of high concentration cementing materials in coal mine goaf filling[J]. Coal Science and Technology, 2017, 45(11): 69-73. [7] 鲍永生.拟建建筑物下方多煤层采空区治理分析[J].煤矿安全,2022,53(5):218-223. BAO Yongsheng. Analysis and treatment of multiple coal seams goaf under proposed building[J]. Safety in Coal Mines, 2022, 53(5): 218-223. [8] 陈凯,陈清通,孙庆先,等.大同采煤沉陷区光伏示范基地建设采空区注浆治理技术应用[J].煤矿安全,2018,49(8):169-172. CHEN Kai, CHEN Qingtong, SUN Qingxian, et al. Application of grouting treatment technology in goaf for photovoltaic demonstration base in datong coal mining subsidence area[J]. Safety in Coal Mines, 2018, 49(8): 169-172. [9] 邹友平.煤矿采空区高掺量粉煤灰注浆扩散机理及应用[D].北京:煤炭科学研究总院,2016:13-14. [10] 刘音,王凯,李浩,等.大掺量粉煤灰浆体充填材料流动特性研究[J].矿业研究与开发,2019,39(5):110-114. LIU Yin, WANG Kai, LI Hao, et al. Study on flow characteristics of slurry filling material with large amount of fly ash[J]. Mining Research and Development, 2019, 39(5): 110-114. [11] 孙国文,汤青青,张丽娟,等.大掺量粉煤灰早期活性激发及其作用机理[J].哈尔滨工程大学学报,2019, 40(3):540-547. SUN Guowen, TANG Qingqing, ZHANG Lijuan, et al. Early activation effect and mechanism of high-volume fly ash[J]. Journal of Harbin Engineering University, 2019, 40(3): 540-547. [12] 张开诚,张超,王德全,等.高掺量粉煤灰注浆材料在采空区治理中的应用[J].有色金属(矿山部分),2021,73(2):39-46. ZHANG Kaicheng, ZHANG Chao, WANG Dequan,et al. Application of high content fly ash grouting material in goaf treatment[J]. Nonferrous Metals(Mining Section), 2021, 73(2): 39-46. [13] XU J, KANG A H, WU Z G, et al. Research on the formulation and properties of a high-performance geopolymer grouting material based on slag and fly ash[J]. KSCE Journal of Civil Engineering, 2021, 25(9): 3437-3447. [14] CUI J Y, ZHANG W Y, JI X, et al. Study on performance of fly ash slag cement grouting materials[J]. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science, 2019, 267(3): 032012 (5pp). [15] 王晓东,许刚刚,朱世彬,等.黄土和风积砂为骨料的高浓度胶结材料流变特性研究[J].煤矿安全,2017, 48(12):57-62. WANG Xiaodong, XU Ganggang, ZHU Shibin, et al. Rheological properties of high concentration cemented material taking loess and aeolian sand as aggregate[J]. Safety in Coal Mines, 2017, 48(12): 57-62. [16] 曹晓凡,唐亦川,邓念东,等.基于风积砂的膏体充填材料研制[J].矿业研究与开发,2020,40(1):43-48. CAO Xiaofan, TANG Yichuan, DENG Niandong, et al. Development of paste filling materials based on aeolian sand[J]. Mining Research and Development, 2020, 40(1): 43-48. [17] 刘倩影,刘娟红,王洪江,等.细粒级全尾砂膏体充填材料性能调控研究[J].金属矿山,2021,50(10):51 -60. LIU Qianying, LIU Juanhong, WANG Hongjiang, et al. Study on performance control of fine grained tailings paste filling material[J]. Matel Mine, 2021, 50(10): 51-60. [18] 时乐.我国建筑垃圾现状分析及其资源化利用进程发展[J].建材与装饰,2020,16(10):161-162. SHI Le. Analysis on the current situation of construction waste in China and its development process of resource utilization[J]. Construction Materials & Decoration, 2020, 16(10): 161-162. [19] 李治宏.上海市建筑垃圾资源化利用现状及发展前景[J].环境卫生工程,2020,28(3):49-54. LI Zhihong. Current situation and development prospect of resource utilization of construction and demolition debris in Shanghai[J]. Environmental Sanitation Engineering, 2020, 28(3): 49-54. [20] 王建新,李晶,赵仕宝,等.中国粉煤灰的资源化利用研究进展与前景[J].硅酸盐通报,2018,37(12):3833-3841. WANG Jianxin, LI Jing, ZHAO Shibao, et al. Research progress and prospect of resource utilization of fly ash in China[J]. Bulletin of The Chinese Ceramic Society, 2018, 37(12): 3833-3841. [21] 徐硕,杨金林,马少健.粉煤灰综合利用研究进展[J].矿产保护与利用,2021,41(3):104-111. XU Shuo, YANG Jinlin, MA Shaojian. Research progress in the comprehensive utilization of fly ash[J]. Conservation and Utilization of Mineral Resources, 2021, 41(3): 104-111. [22] 孙红娟,曾丽,彭同江.粉煤灰高值化利用研究现状与进展[J].材料导报,2021,35(3):3010-3015. SUN Hongjuan, ZENG Li, PENG Tongjiang. Research status and progress of high-value utilization of coal fly ash[J]. Materials Reports, 2021, 35(3): 3010-3015. [23] 陈旭红,苏慕珍,殷大众,等.粉煤灰分类与结构及活性特点[J].水泥,2007(6):8-12. CHEN Xuhong, SU Muzhen, YIN Dazhong, et al. Classification structure and activity characteristics of fly ash[J]. Cement, 2007(6): 8-12. [24] 周盛全,陈伟,李剑伟,等.低钙粉煤灰-水泥浆液可注性试验研究[J].硅酸盐通报,2021,40(5):1554-1563. ZHOU Shengquan, CHEN Wei, LI Jianwei, et al. Experimental study on grout ability of low calcium fly ash-cement slurry[J]. Bulletin of the Chinese Ceramic Society, 2021, 40(5): 1554-1563. [25] 张培森,李腾辉,赵成业,等.高强度低黏度注浆材料配比试验研究[J].煤炭工程,2021,53(3):145-150. ZHANG Peisen, LI Tenghui, ZHAO Chengye, et al. Proportioning test of high strength and low viscosity grouting materials[J]. Coal Engineering, 2021, 53(3): 145-150. -
期刊类型引用(4)
1. 彭守建,杨燕,许江,许庆峰,秦朝龙,农晓莉. 深部圆形巷道冲击破坏特征试验研究. 煤矿安全. 2025(01): 107-116 . 本站查看
2. 欧阳振华,许乾海,张宁博,张天姿,郭浩然,王佳嘉. 煤矿防冲安全性分类赋权评价方法及应用. 煤矿安全. 2024(10): 82-90 . 本站查看
3. 乔伟,程香港,窦林名,贺虎,孟祥胜,任洋洋,肖冲,蔡进. 深部矿井覆岩沉积环境–力学特性及冲击地压风险判识. 煤田地质与勘探. 2024(10): 60-71 . 百度学术
4. 邓志刚,李云鹏,赵善坤,王寅,李少刚,孔令海,蒋军军,苏振国,李一哲,秦凯. 冲击地压煤层智能安全高效开采系统架构与关键技术. 煤矿安全. 2024(12): 1-9 . 本站查看
其他类型引用(3)
计量
- 文章访问数: 8
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 7