Rock burst risk analysis and prevention measures of island working face mining in area of cutting-off
-
摘要:
受矿井地质条件、开采布局及采掘接续不合理等影响，工作面布置时会留设孤岛工作面，严重影响矿井安全开采。为解决切眼外错下孤岛工作面开采冲击危险的难题，以高庄煤矿3上1105孤岛工作面为例，采用理论分析、数值模拟、数据统计与分析相结合的研究方法，分析了孤岛工作面开采时覆岩结构特征、切眼外错区域应力分布规律以及巷道围岩稳定性。结果表明：切眼外错下3上1105工作面开采期间超前支承应力峰值达到54.1 MPa，基于巷道围岩受力状态及变形量确定了冲击危险区域主要分布在3上1107工作面切眼前后0~30 m范围。针对切眼外错区域采取了大直径钻孔卸压，通过现场监测及检验，微震、钻屑均未超过预警临界值，卸压解危效果良好。
Abstract:Under the influence of unreasonable geological conditions, mining layout and excavation connection, island working face will be set up in the layout of working face, which seriously affects the safe mining of the mine. In order to solve the problem of rock burst risk in the island working face of the cutting-off area, taking the 3 upper 1105 island working face in Gaozhuang Coal Mine as an example, the research method combining theoretical analysis, numerical simulation, data statistics and analysis is adopted to analyze the overlying structure characteristics, stress distribution law in the cutting-off region and roadway surrounding rock stability during the mining of the island working face. The results show that the peak stress of the leading support reaches 54.1 MPa during the mining of the 3 upper 1105 working face of the cutting-off area, and the impact risk area is determined based on the stress state and deformation of the surrounding rock of the roadway, which is mainly distributed in the range of 0-30 m before and after the cutting-off of the 3 upper 1107 working face. For the cutting-off region, large-diameter drilling hole was used to relieve pressure, and through on-site monitoring and inspection, micro-seismic and drilling cuttings did not exceed the critical value of early warning, and the effect of pressure relief and crisis relief was good.
-
粉尘危害普遍存在于矿山开采、金属加工、建筑材料、隧道挖掘等领域，随着机械化、自动化水平的不断提高，粉尘污染也日益严重[1-2]。目前粉尘治理的方法仍在不断改进[3]，这些方法能够实现对全尘浓度的有效控制，但对于呼吸性粉尘等细微粉尘的防治效果不佳[4-5]，呼吸性粉尘的监测技术滞后，无法实现呼吸性粉尘的实时监测[6]。通过各种粉尘治理方法煤矿企业一定程度上改善了作业环境，但是呼吸性粉尘浓度仍高于国家相关规定[7]。呼吸性粉尘具有粒径小、逸散能力强、表面积大、容易吸附毒害物质等特点，会随风流分布在作业环境中。并且传统的降尘方法不易使粉尘沉降，给安全生产带来诸多隐患。
目前，我国粉尘防治手段主要为：减尘、降尘、隔尘、排尘和个体防护，现在普遍采用多种防尘技术联合进行综合防尘[8]。其中喷雾降尘是最常用的技术手段[9]，许多专家学者对喷雾降尘技术进行了大量的相关研究。传统的高压喷雾是较为常用的降尘方式，能够有效降低粉尘浓度，不过对压力要求较高[10-11]。邬高高等[12]、王健等[13]、马威[14]研究了喷雾压力改变的条件下，雾化角、雾滴粒径、有效射程、耗水量等雾化特性的变化规律，得出压力与降尘率的关系，并对喷雾降尘的压力进行了优化；秦波涛等[15]针对综采工作面高压喷雾降尘提出了活性磁化水雾化封闭尘源的降尘技术，构建了高效降尘工艺系统。
不过，传统喷雾降尘方式产生的雾滴粒径大，对呼吸性粉尘的降尘效果不佳。而雾化技术产生的雾滴粒径小，能够达到十几微米，耗水量相比传统喷雾显著减少、对设备和压力的要求低，对沉降细微粉尘具有很大优势。同时表面活性剂的加入能够降低水的表面张力，促进水雾化成粒径更小的雾滴；又有助于增强雾滴对粉尘颗粒的润湿性，增大对呼吸性粉尘的降尘率。将表面活性剂应用于超声雾化降尘技术，研究不同因素对雾化粒径及降尘效果的影响，对改善作业环境、减少生产危害、降低尘肺病发生率具有重要价值。
为此，设计了超声雾化喷雾实验平台，将阴离子型表面活性剂快渗T应用于超声雾化喷雾技术的研究，通过雾滴粒径实验研究表面活性剂溶液在不同压强组合下的粒径参数变化规律；为超声雾化喷雾降尘技术提供理论指导和依据。
1. 实验部分
1.1 实验平台
雾化粒度测量平台示意图如图1所示。
![]()
图 1 雾化粒度测量平台示意图Figure 1. Schematic diagram of atomized particle size measurement platform喷雾实验平台主要由喷雾系统和测量系统组成。喷雾系统主要由喷嘴、柱塞泵、空压机、喷雾管路、调压系统、压力表、流量计、实验架台和连接装置等组成，实验架台为实验室自行搭建，底部为边长1.5 m的正方形，整体尺寸为1.5 m×1.5 m×2.5 m，喷嘴通过支架固定在实验架台2.2 m高中心点处。测量系统主要由Winner318A激光粒度分析仪和计算机组成。
1.2 实验设备及仪器
1）实验采用东莞市华嶥喷雾技术有限公司生产的流体性超声雾化喷嘴，喷嘴型号SK508，喷雾角度为80°，喷嘴由喷头和底座2部分组成。在喷嘴底座的侧面和下部分别设有进水口和进气口，接口螺纹为G1/8和G1/4；喷头部分包含混合室和共振腔（超声波发生器），共振腔由钢丝支架连接混合室末端固定于喷嘴出口前方。该超声雾化喷嘴的雾化过程分为2个阶段：①在喷嘴内部液体与压缩空气混合在压力的作用下初步雾化，形成水喷雾喷出喷嘴；②喷出的高速雾滴撞击喷嘴前端的超声波发生器，雾滴在超声波的作用下再次发生破碎、雾化，形成的粒径更小也更为均匀雾滴。
2）激光粒度分析仪。实验采用济南微纳颗粒仪器股份有限公司生产的Winner318A工业激光粒度分析仪测量喷雾粒径。
3）柱塞泵和空压机。实验水压和气压范围均在0.1~0.6 MPa，调节间距为0.1 MPa。所选用高压柱塞泵可提供0~7 MPa的工作压力，空压机的使用压力为0.8 MPa，气罐容量为95 L，能够满足实验喷嘴的供气要求。
1.3 实验方案
实验所选用的表面活性剂为快渗T溶液，溶液浓度为0.07%，研究溶液在不同压强组合下超声雾化喷雾粒径参数的变化情况，使用Winner318A工业激光粒度分析仪对雾化粒度进行测量，测量的粒径参数有D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD、Δs。其中：D10、D50、D90分别为粒径第10、第50、第90百分位数；VAD为体积加权平均粒径；SMD为表面积加权平均粒径；NAD为数量加权平均粒径；Δs（Δs=D90−D10）为雾滴粒径跨度，实质是雾滴粒径分布的极差，可表征雾滴粒径分散程度，Δs越小则雾滴粒径跨度越小，雾滴粒径分布越均匀。参照相关研究学者的测试参数，选取距离喷嘴口出下方60 cm处为喷雾雾滴粒径测点，激光发射仪和接收仪的距离为500 cm。喷雾实验参数为：①实验药品为快渗T；②溶液浓度0.07%；③气压0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 MPa；④水压0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 MPa；⑤测定参数D10、D50、D90、VAD、NAD、SMD、Δs；⑥风速0 m/s。
2. 实验结果
不同气压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随水压变化情况如图2所示，不同气压条件下水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量见表1。
![]()
图 2 不同气压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随水压变化情况Figure 2. Variation of droplet size of ultrasonic atomization nozzle with water pressure under different air pressure conditions表 1 不同气压条件下水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量Table 1. Variation of particle size parameters when water pressure increases from 0.1 MPa to 0.6 MPa under different air pressure conditions气压/MPa ΔD10/μm ΔD50/μm ΔD90/μm ΔVAD/μm ΔSMD/μm ΔNAD/μm 0.1 16.034 19.082 24.307 19.364 18.780 17.633 0.2 23.005 19.348 10.123 17.704 20.820 25.927 0.3 31.121 32.447 29.928 31.189 33.537 36.804 0.4 25.883 40.069 61.325 42.276 37.971 30.479 0.5 22.614 35.494 54.751 37.441 33.625 26.908 0.6 5.0480 7.5890 11.260 7.9210 7.2630 6.0640 由图2可知：当气压为0.1、0.3、0.5 MPa时，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD均随着水压的增加而整体上呈现增大的趋势；当气压为0.2 MPa时，且水压为0.1~0.5 MPa的范围内，D50、D90、VAD、SMD均随着水压的增加而整体上呈现增大的趋势；同样地，当气压为0.6 MPa时，导致气压向相反变化趋势的水压拐点为0.4 MPa；此外，粒径参数D10、D50、VAD、SMD、NAD变化一致，Δs与D90变化一致。
由表1可知：在0.07 %表面活性剂状态下，当气压不变时，随着水压的增加D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD值均增大；随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD粒径增加量整体变化趋势相同，其中D10和NAD粒径增加量呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径增加量呈现高度一致。
不同水压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随气压变化如图3所示，不同水压条件下气压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量见表2。
![]()
图 3 不同水压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随气压变化情况Figure 3. Variation of droplet size with air pressure in ultrasonic atomization nozzles under different water pressure conditions表 2 不同水压条件下气压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量Table 2. Variation of particle size parameters when air pressure increases from 0.1 MPa to 0.6 MPa under different water pressure conditions水压/MPa ΔD10/μm ΔD50/μm ΔD90/μm ΔVAD/μm ΔSMD/μm ΔNAD/μm 0.1 31.129 44.607 63.397 46.277 42.971 36.982 0.2 36.131 46.674 60.409 47.590 45.729 42.220 0.3 39.683 49.416 61.478 50.132 48.723 46.011 0.4 39.657 50.918 65.406 51.862 50.050 46.542 0.5 41.097 53.983 71.102 55.203 52.758 48.183 0.6 42.115 56.100 76.444 57.720 54.488 48.551 由图3可知：在0.07%表面活性剂状态下，当水压不变时，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD整体粒径均呈现出随着气压的增加而减少；各水压状态下，随气压的变化，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD几种参数粒径的变化呈现出一致性，且D10< NAD < SMD <D50< VAD <D90，Δs在气压较小时小于D10，随着气压的增大Δs呈现出先增大再减小的变化。
由表2可知：在0.07%表面活性剂状态下，当水压不变时，随着气压的增加D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD值均减小；随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD粒径增加量整体变化趋势相同，D90粒径减小量变化幅度最大，随着水压的增加呈现出先减小再增加的趋势，D10粒径减小量变化幅度最小，其中D10和NAD粒径减小量呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径减小量呈现高度一致。
3. 工程应用
华晋吉宁煤业有限责任公司大规模开采矿井的开采、开拓强度大，煤尘产生量及粉尘的危害严重，大型设备摩擦火花造成瓦斯煤尘的潜在危险性大，粉尘污染状况严重。高强度开采的综采工作面割煤机司机处粉尘浓度达800 mg/m3以上；工作面支架后6 m人行道粉尘浓度高达2 912 mg/m3，单呼吸性粉尘浓度也高达到1 146 mg/m3。此外，在大规模开采时，仅采煤工作面下巷各转载点所产生的粉尘就可使综采工作面粉尘达500 mg/m3。亟须解决生产过程中的粉尘防治问题。
综掘工作面粉尘浓度的测定操作步骤如下：①关闭综掘工作面所有的防尘设备，测定现场各工序的原始粉尘浓度，并以此结果作为计算除尘系统降尘率的基础；②开启喷雾降尘系统，测定现场各工序的粉尘浓度，并计算降尘效率。
华晋吉宁煤业在工作面现场对1#、2#、3#、4#、5#、6#测点（各测点相距离9 m，测点高度2.5 m，其中6#测点距掘进头45m）分别进行粉尘浓度测量，测量结果均为3次测量的平均值。未采取防尘措施时工作面现场各测点粉尘浓度数据见表3，采取喷雾降尘措施后工作面现场各测点粉尘浓度数据见表4。
表 3 未采取防尘措施时工作面现场各测点粉尘浓度数据Table 3. Dust concentration data of each measuring point in working face without dustproof measures测点 粉尘浓度/（mg·m−3） 全尘 呼尘 1# 1306.20 443.71 2# 1 121.73 369.56 3# 1 049.62 343.37 4# 1 093.79 375.54 5# 588.23 204.61 6# 467.31 148.69 表 4 采取喷雾降尘措施后工作面现场各测点粉尘浓度数据Table 4. Dust concentration data of each measuring point on working face after adopting spray dust-reduction measures测点 粉尘浓度/（mg·m-3） 全尘 呼尘 1# 81.23 80.26 2# 77.54 78.73 3# 78.26 77.85 4# 96.37 95.87 5# 82.59 82.36 6# 97.22 96.64 由表3和表4可知：对吉宁煤业某综掘工作面在未采取任何防尘措施时，掘进头处的粉尘浓度最高，该处全尘和呼尘浓度的平均值分别高达1 306.2 mg/m3和443.71 mg/m3，综掘工作面其余测点的粉尘浓度也较高，粉尘浓度最低的测点6#处（距掘进头处45 m左右），全尘和呼尘浓度的平均值也分别高达467.31 mg/m3和148.69 mg/m3；开启喷雾降尘系统后，工作面现场各测点的粉尘浓度相对于未采取任何防尘措施时均大大降低，喷雾后各测点全尘和呼尘的平均沉降率分别达到89.29%和67.86%，说明喷雾设备对巷道中漂浮粉尘捕捉沉降作用非常明显。
4. 结 语
分析了表面活性剂快渗T溶液浓度为0.07%时，不同气压和水压组合下，超声雾化喷雾粒径参数的变化情况。采用直观分析的方法分析了雾滴粒径与气压和水压的关系，得出各项参数变化规律。
1）粒径参数D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD随着气压的增加而减小，减小幅度受到水压影响；随着水压的增加而增大，增大幅度也会受到气压影响，气压对雾滴粒径变化的影响程度大于水压，Δs随压力的改变无明显变化规律。
2）当压力改变时，粒径参数D10和NAD的变化趋势呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径增加量呈现高度一致，总体上D90变化幅度最大，D10变化幅度最小。
3）0.07%表面活性剂浓度时，随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时，各粒径参数的增加量整体变化相同，且呈现出先增大再减小的趋势；随着水压的增加，各粒径参数的减少量变化趋势一致并呈现增大趋势，各粒径参数的减少量排序为D10< NAD < SMD<D50< VAD<D90。喷雾系统在工程应用时降尘效果显著，对巷道中漂浮粉尘捕捉沉降作用非常明显。
-
![]()
图 1 3上1105工作面布置及周边位置关系
Figure 1. Layout of 3 upper 1105 working face and its surrounding location relationship
![]()
图 2 3上1105工作面冲击危险区域示意图（回采期间）
Figure 2. Schematic diagram of rock burst risk area of 3 upper 1105 working face（mining period）
![]()
图 3 3上1105工作面覆岩空间结构示意图
Figure 3. Schematic diagram of the overlying rock spatial structure of 3 upper 1105 working face
![]()
图 4 3上1105工作面垂直应力演化云图
Figure 4. Vertical stress evolution cloud diagrams of 3 upper 1105 working face
![]()
图 5 3上1105工作面超前支承应力演化
Figure 5. Evolution of advance support stress of 3 upper 1105 working face
![]()
图 6 3上1105工作面巷道围岩垂直应力演化云图
Figure 6. Cloud charts of vertical stress evolution in roadway surrounding rock of 3 upper 1105 working face
![]()
图 7 3上1105工作面巷道围岩变形量
Figure 7. Deformation of roadway surrounding rock in 3 upper 1105 working face
![]()
图 8 3上1105工作面大直径钻孔卸压布置示意图
Figure 8. Pressure relief diagram of large diameter borehole arranged in 3 upper 1105 working face
![]()
图 9 切眼外错区域卸压后钻屑煤粉量曲线
Figure 9. Curves of pulverized coal amount of drilling cuttings in the outlying cut-off after pressure relief
表 1 3上1105工作面顶底板岩性
Table 1 Roof and floor lithology of 3 upper 1105 working face
顶底板 岩石名称 厚度/m 岩性特征 基本顶 中砂岩、砂质泥岩互层 76.40 中砂岩，灰白色，少夹泥质条纹，成分主要为石英，长石次之。含少量暗色矿物，
裂隙被泥钙质充填；砂质泥岩，深灰色，含粉、细砂质条带，水平层理，产植物化石碎片直接顶 泥岩 1.20~2.45
1.82黑色，砂泥质结构，含钙质，参差状断口 直接底 砂质泥岩 3.20~7.80
5.00黑色，砂泥质结构，含钙质，参差状断口，半坚硬、较完整 基本底 粉砂岩 12.95 深灰色，少夹灰白色细砂岩条纹，似水平层理，钙泥质结，含稍偏植物化石碎片 
下载: 导出CSV
表 2 顶板厚度特征参数值Lst计算表
Table 2 Lst calculation table for characteristic parameter values of roof thickness
序号 岩性 各分层
厚度hi/m弱面递减
系数γi各分层特征
参数hi·γi1 中砂岩 3.25 1.00 3.25 2 砂质泥岩 0.45 0.62 0.28 3 中砂岩 8.00 1.00 8.00 4 砂质泥岩 7.70 0.62 4.77 5 中砂岩 6.50 1.00 6.50 6 砂质泥岩 12.65 0.62 7.84 7 中砂岩 7.85 1.00 7.85 8 砂质泥岩 6.15 0.62 3.81 9 中砂岩 20.10 1.00 20.10 10 砂质泥岩 1.95 0.62 1.21 11 中砂岩 4.55 1.00 4.55 12 砂质泥岩 0.65 0.62 0.40 13 中砂岩 5.00 1.00 5.00 14 砂质泥岩 0.95 0.62 0.59 15 中砂岩 11.80 1.00 11.80 16 泥岩 2.45 0.62 1.52 17 3上煤层 6.40 合计 100.00 83.95
下载: 导出CSV
表 3 煤岩层物理力学参数取值
Table 3 Values of physical and mechanical parameters of coal and rock seams
岩性 密度/
（t·m−3）体积模量/
GPa剪切模量/
GPa黏聚力/
MPa内摩擦角/
（°）抗拉强度/
MPa中砂岩 2.820 10.0 18.0 17.5 41 7.5 砂质泥岩 2.700 5.0 8.0 4.0 37 2.8 泥岩 2.670 4.6 7.4 3.7 35 2.6 煤 1.400 0.8 1.5 0.8 26 0.5 细砂岩 2.800 8.4 17.5 16.9 39 7.3
下载: 导出CSV
-
[1] 张俊文,钟帅. 我国煤矿冲击地压灾害研究进展及技术体系分析[J]. 煤炭技术,2021,40(7):105−108. ZHANG Junwen, ZHONG Shuai. Research progress and technical system analysis of coal mine rock burst disaster in China[J]. Coal Technology, 2021, 40(7): 105−108.
[2] 窦林名,何江,曹安业,等. 煤矿冲击矿压动静载叠加原理及其防治[J]. 煤炭学报,2015,40(7):1469−1476. DOU Linming, HE Jiang, CAO Anye, et al. Rock burst prevention methods based on theory of dynamic and static combined load induced in coal mine[J]. Journal of China Coal Society, 2015, 40(7): 1469−1476.
[3] 姜耀东,潘一山,姜福兴,等. 我国煤炭开采中的冲击地压机理和防治[J]. 煤炭学报,2014,39(2):205−213. JIANG Yaodong, PAN Yishan, JIANG Fuxing, et al. State of the art review on mechanism and prevention of coal bumps in China[J]. Journal of China Coal Society, 2014, 39(2): 205−213.
[4] 陈玉涛. 邻正断层不规则孤岛工作面冲击危险性评估方法研究[J]. 矿业安全与环保,2022,49(6):118−122. CHEN Yutao. Study on impact risk assessment method of irregular island working face of adjacent positive fault[J]. Mining Safety & Environmental Protection, 2022, 49(6): 118−122.
[5] 郭靖,文明,尉永邦,等. 坚硬顶板孤岛工作面巷道矿压显现机理及卸压孔技术实践[J]. 煤炭技术,2022,41(8):15−19. GUO Jing, WEN Ming, WEI Yongbang, et al. Study on mechanism of ore pressure and technical parameters of pressure relief hole in isolated working face with thick hard roof[J]. Coal Technology, 2022, 41(8): 15−19.
[6] 王正义,何江,杨文连,等. 大倾角煤层孤岛工作面采动应力演化规律研究[J]. 矿业安全与环保,2021,48(5):7−12. WANG Zhengyi, HE Jiang, YANG Wenlian, et al. Study on evolution law of mining stress in isolated working face of large dip angle coal seam[J]. Mining Safety & Environmental Protection, 2021, 48(5): 7−12.
[7] 王朝引,郝晓琦,刘虎,等. 切眼外错布置对工作面见方垮落影响研究[J]. 煤炭技术,2023,42(5):96−100. WANG Chaoyin, HAO Xiaoqi, LIU Hu, et al. Study on influence of external staggered cutting arrangement on square caving of working face[J]. Coal Technology, 2023, 42(5): 96−100.
[8] 秦忠诚,赵席侗,詹召伟,等. 深部仰采孤岛工作面初采期间冲击地压防治[J]. 煤矿安全,2023,54(4):111−118. QIN Zhongcheng, ZHAO Xitong, ZHAN Zhaowei, et al. Prevention of rock burst during initial mining of deep overhand mining island working face[J]. Safety in Coal Mines, 2023, 54(4): 111−118.
[9] 李鹏. 厚硬顶板冲击地压发生机理及防治实践[J]. 煤矿安全,2023,54(5):211−216. LI Peng. Mechanism and prevention practice of rockburst in thick and hard roof[J]. Safety in Coal Mines, 2023, 54(5): 211−216.
[10] 丁小敏,牛佳胜,薛再君,等. 急倾斜厚煤层中分层开采冲击地压发生机理及防治技术[J]. 煤矿安全,2020,51(11):89−93. DING Xiaomin, NIU Jiasheng, XUE Zaijun, et al. Occurrence mechanism and prevention technology of rock burst in middle layer mining of steeply inclined thick coal seam[J]. Safety in Coal Mines, 2020, 51(11): 89−93.
[11] 赵同彬,姚金鹏,郭磊,等. 深部巷道应变型冲击地压能量模型及近场围岩供能规律研究[J]. 煤矿安全,2023,54(7):34−40. ZHAO Tongbin, YAO Jinpeng, GUO Lei, et al. Research on energy model of rock burst under strain in deep roadway and energy supply law of near-field surrounding rock[J]. Safety in Coal Mines, 2023, 54(7): 34−40.
[12] 宋大钊. 冲击地压演化过程及能量耗散特征研究[D]. 徐州:中国矿业大学,2012. [13] 施龙青,史雅迪,李越,等. 传递岩梁初次断裂工作面涌水量预测模型研究及应用[J]. 煤炭工程,2021,53(4):110−114. SHI Longqing, SHI Yadi, LI Yue, et al. Prediction model of working face water inflow when transfer rock beam initially fractures[J]. Coal Engineering, 2021, 53(4): 110−114.
[14] 鞠文君,郑建伟,魏东,等. 急倾斜特厚煤层多分层同采巷道冲击地压成因及控制技术研究[J]. 采矿与安全工程学报,2019,36(2):280−289. JU Wenjun, ZHENG Jianwei, WEI Dong, et al. Studyon the causes and control technology about the coalbump in multi-layered mining roadway in steep-thick coal seams[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2019, 36(2): 280−289.
[15] 潘俊锋,刘少虹,高家明,等. 深部巷道冲击地压动静载分源防治理论与技术[J]. 煤炭学报,2020,45(5):1607−1613. PAN Junfeng, LIU Shaohong, GAO Jiaming, et al. Prevention theory and technology of rock burst with distinguish dynamic and static load sources in deep mineroadway[J]. Journal of China Coal Society, 2020, 45(5): 1607−1613.
计量
- 文章访问数: 49
- HTML全文浏览量: 6
- PDF下载量: 6
