Control mechanism of surface settlement in mining face by high and thick conglomerate
-
摘要:
为研究工作面开采后高位巨厚砾岩层对地表沉降的控制机理,以高庄煤矿西十一采区典型工作面为背景,采用理论分析、数值模拟、地表沉降实测等方法开展研究;基于微震事件分布分析了高位巨厚砾岩层工作面覆岩结构特征,高位巨厚砾岩层受采动影响较小,破坏程度较低;通过建立巨厚砾岩层Euler-Bernoulli 固支裂缝梁力学模型,推导了裂缝影响下挠曲变形方程,阐明了巨厚砾岩层对地表沉降控制机理。数值模拟结果显示:覆岩垂直位移在巨厚砾岩层底部发生突变,巨厚砾岩层底部易产生离层空间,离层空间经历了“月牙”形、“盘”形形态演化,巨厚砾岩层影响下的模型地表沉降量明显较小。地表沉降实测结果显示:高位巨厚砾岩区工作面开采地表沉降量明显更小,高位巨厚砾岩对地表沉降具有明显的控制作用。
-
关键词:
- 高位巨厚砾岩层 /
- 地表沉降 /
- Euler-Bernoulli 固支裂缝梁 /
- 控制机理 /
- 覆岩结构
Abstract:In order to study the control mechanism of surface subsidence by the high and huge thick conglomerate strata after working face mining, the typical working face of west 11th mining area of Gaozhuang Coal Mine is taken as the background, and the research is carried out by using the theoretical analysis, numerical simulation, and the actual measurement of surface subsidence; based on the distribution of micro-seismic events, we analyzed the characteristics of overlying strata structure in the working face of the high level huge-thick conglomerate layer, and the high level huge-thick conglomerate layer is less affected by mining, and the degree of fissure development is lower; a mechanical model of Euler-Bernoulli solid-supported cracked beam in giant conglomerate strata was established, and the deflection control equations under the influence of cracks were deduced, which elucidated the control mechanism of giant conglomerate strata on surface subsidence. Numerical simulation results show that the vertical displacement of overlying strata changes abruptly at the bottom of the giant conglomerate strata, the bottom of the giant conglomerate strata is prone to generating off-stratum space, and the off-stratum space undergoes the morphology evolution of “crescent” and “disk”, and the modeled surface subsidence under the influence of the giant conglomerate strata is significantly smaller than that of the giant conglomerate layer. The amount of modeled surface subsidence under the influence of the giant conglomerate layer is significantly smaller. The measured results of surface subsidence show that the amount of surface subsidence of the working face mining in the high level giant thick conglomerate area is obviously smaller, and the high level giant thick conglomerate has an obvious controlling effect on surface subsidence.
-
煤炭在我国能源利用体系中仍占据50%以上,2023年全国矿山安全生产工作会议表示我国煤矿行业总体死亡率仍然高于部分发达国家。煤矿重大事故统计数据显示,人因事故占事故总数90%以上[1],当工人未能及时注意并正确理解安全标志的内容时,他们无法迅速采取保护措施避免事故[2]。安全标志是煤矿安全管理的重要方式[2]。井下环境复杂,矿工的行为受到心理和环境的支配[3],煤矿综采工作面照明环境差是近年来事故多发的重要因素之一[4]。作业人员在井下作业时,认知能力受到环境因素的综合影响导致下降,使作业人员无法正常的工作。1979 年,喻柏林等[5]分析了照度变化对视觉辨认的影响,发现了照明“收效递减律”现象。照度影响人的反应时间、情绪和警觉性[4]。SMOLDERS等 [6]发现光照时长对认知绩效有重要影响,还发现在照明不良时,操作者视觉疲劳,降低操作可靠性;景国勋等[4]发现随着光照水平和操作难度的降低,被试注意力水平受到影响,视觉疲劳度迅速增加,反应急速减慢,反应时间与光照时间呈二次函数关系。视觉注意与危险识别和安全行为密切相关,提高工人视觉注意水平至关重要[7]。近年来,各学者使用眼动仪器对安全标识设计属性的研究多集中在有无信号词、位置特征、排列顺序[8]、视觉特征[9](形状、颜色、背景对比色等)等属性特征方面,上述属性特征结合光照水平的研究目前大多集中在有无信号词[10-11]、视觉特征[12]对安全标志的有效性、显著性、视觉注意和理解等方面,安全标志设计属性主要包括视觉特征和认知特征,对于认知特征混合光照条件下对安全标志识别影响的研究有所欠缺,目前大多集中于可理解性的影响研究[2],研究的安全标志认知特征是基于CHAN等[13]建立的安全标志认知模型,他们将认知特征分为熟悉度、具体性、简单性、富有意义度、语义接近度,熟悉性、简单性和富有意义度认知特征被选中研究。熟悉度的定义是根据遇到矿井安全标志频率来定义的;简单性的定义是如果煤矿安全标志包含大量细节或错综复杂,则视为复杂,如果包含少量元素或细节,则视为简单;富有意义度的定义是指你认为煤矿安全标志有多大意义。
1. 提出假设
安全标志从出现到信息释放,对应人信息处理过程的感觉、认识、再到行为响应,安全标志包含多种认知要素,在注意这些标要素传达的视觉信息时,会通过大脑视觉神经的加工形成相应的认知。所以基于特征整合理论和视觉信息加工理论结合认知信息加工理论中的信号探测理论(signal detection theories),运用实验法对矿工在光照和认知特征水平混合条件下对安全标志识别加工过程进行定量研究,通过内在加工过程对应的各项指标变化特征的影响,使用眼动技术研究视觉注意效果。基于以下假设构建理论模型:H1不同光照下被试者对高、低简单度的安全标志认知程度存在显著差异;H2不同光照下被试者对高、低熟悉度的安全标志认知程度存在显著差异;H3不同光照下被试者对高、低富有意义度的安全标志认知程度存在显著差异。
2. 试验设计及过程
2.1 实验目的和实验对象
1)实验目的。①探究不同熟悉程度和光线程度下的煤矿安全标志的眼动指标是否存在显著差异;②探究不同简单程度和光线程度下的煤矿安全标志的眼动指标是否存在显著差异;③探究不同富有意义度和光线程度下的煤矿安全标志的眼动指标是否存在显著差异。
2)实验对象。为保证实验数据合理性和样本统一性,实验被试选取了22名煤矿专业及相近专业的在校研究生作为实验被试者。基于煤炭企业行业的特殊性质,被试均为男性,平均年龄(25.2±1.10)岁,BMI (20.9±2.24) kg/m2。研究人员承诺,所有来自受试者的实验数据都将是隐私和匿名的,数据仅用于学术研究。他们被要求在眼动实验的前1 d好好休息,避免疲劳、压力和饮酒。参与者的视力或矫正视力是正常的,他们没有散光、斜视或色盲。
2.2 实验设备和实验材料
1)实验设备。Tobii Pro Nano60眼动仪,采样率60 Hz,准确度0.3°,精确度0.10°RMS,头动范围35 cm×30 cm;可以自动记录被试者在观察刺激材料时注视、眼跳、眨眼等指标的相关数据,数据传感到眼动数据采集系统上;眼动数据采集系统为ErgoLab 3.17版本。
2)实验材料。实验选取30张的煤矿安全标志作为实验刺激材料。选用GB2894—2008《安全标志及其使用导则》现行安全标志,通过李克特五级量表法选出30张煤矿安全标志,刺激材料共分为3组,分别为高、低熟悉度安全标志12张,高、低简单度煤矿安全标志10张、高、低富有意义度10张,每组安全标志包括禁止标志、警告标志、指令标志、提示标志至少1张,处理为同等大小及像素,已控制图片物理参数对被试认知效果的影响,满足实验要求,从而进行眼动实验。将刺激材料置于屏幕正中央,并分别调节屏幕亮度和室内亮度从而形成光线程度对比。
2.3 实验步骤
实验是在实验室环境下进行的。控制温度和噪声因素以最大限度减少影响。实验中只允许1名受试者进入,其他人禁止说话。实验步骤如下:
1)向被试宣读实验内容和注意事项,介绍实验材料和过程,解释认知特征。
2)参与者填写人口学特征量表,包括年龄、性别、专业、安全知识水平等信息。
3)研究人员调整被试与屏幕的距离为0.6 m处,所成视角为5°×5°,在被试机上采用5点校准法进行校准。
4)每位被试先进行测试实验,休息10 min后在高光线程度下分别测试3组实验,每组结束后休息2 min再测下1组。每组图片随机播放,先呈现1张正中央有“+”的空白图片2000 ms矫正视线,实验素材呈现时长3000 ms,后插入1000 ms空白屏;为避免上1张图片的影响,再呈现1张正中央有“+”的空白图片2000 ms,后呈现3000 ms的实验素材,以此循环直到该组试验结束。被试需要在实验过程中判断图片对应下方呈现的哪个意思,按下前面的序号。所有图片观察完成即本组实验结束。
5)被试做完高光照实验后休息5 min,再在低光照下进行相同的实验。
6)实验完成。
3. 结果与分析
研究分别从注视维度来分析对视觉行为的影响,选取AOI兴趣区3个注视维度指标首次注视时间、首次注视持续时间、注视次数。通过ErgoLab 3.17系统对采集到的数据进行基线与片段划分,在进行批量处理后导出数据,使用SPSS 22.0进行双因素方差分析。
3.1 熟悉程度与视觉注意关系的验证结果
对高、低光照和高、低熟悉度水平下的首次注视时间、首次注视持续时间、注视次数进行双因素方差分析,熟悉程度与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析见表1。
表 1 熟悉程度与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析Table 1. Two-factor ANOVA for AOI under mixed test of familiarity and visual attention指标 因子 低熟悉度 高熟悉度 总数 F P 低光照 0.853±0.604 0.816±0.335 0.835±0.471 1.828 0.177 高光照 0.665 ±0.544 0.623±0.328 0.644±0.436 2.404 0.122 首次注视时间 总数 0.759±0.574 0.719±0.332 — 4.212 0.041 F 46.956 49.494 96.436 — — P <0.001 <0.001 <0.001 0.019 0.890 低光照 0.276±0.378 0.262±0.290 0.269±0.334 2.736 0.099 高光照 0.218 ±0.289 0.211±0.221 0.214±0.255 0.821 0.366 首次注视持续时间 总数 0.247±0.334 0.236±0.256 — 3.258 0.072 F 47.558 38.103 85.400 — — P <0.001 <0.001 <0.001 0.262 0.609 低光照 2.340±1.095 1.431±0.966 1.886±1.031 56.330 <0.001 高光照 1.532 ±1.039 1.22±0.973 1.294±1.006 5.364 <0.001 注视次数 总数 1.936±1.061 1.244±0.969 — 65.265 <0.001 F 47.769 8.916 47.607 — — P <0.001 0.003 <0.001 6.428 0.012 由表1可知:
1)首次注视时间交互效应不显著(检验F=0.019, 概率P=0.890);光照环境(F=96.436, P<0.001)和熟悉度水平(F=4.212, P=0.041)下的首次注视时间主效应均显著,且低水平下数据显著大于高水平下数据;高(F=49.494,P<0.001)、低(F=46.956,P<0.001)熟悉度下,低光照的数据显著大于高光照的;高(F=2.404,P=0.122)、低(F=1.828,P=0.177)光照下,低熟悉度的均值都大于高熟悉度的,但差异不显著。
2)首次注视持续时间的交互效应不显著(F=0.262,P=0.609)。光照环境的主效应显著(F=85.4,P<0.001),熟悉度的主效应不显著(F=3.258,P=0.072),高光照数据显著小于低光照,高(F=38.103,P<0.001)、低(F=47.558,P<0.001)熟悉度水平下,低光照数据显著大于高光照;高、低光照数据都随着熟悉度的升高而降低,但无显著性差异,且低熟悉度的首次注视持续时间平均值大于高熟悉度。
3)注视次数的交互效应显著(F1=6.428,P1=0.012;F2=47.607,P2<0.001;F3=65.265,P3<0.001);F1、P1为交互效应系数;F2、P2为光照环境系数;F3、P3为熟悉度水平系数。高(F=5.364,P<0.001)、低(F=56.330,P<0.001)光照下,低熟悉度数据都显著大于高熟悉度;高(F=8.916,P=0.003)、低(F=47.769,P<0.001)熟悉度下,低光照环境的注视次数显著大于高光照环境的注视次数。
3.2 简单性水平与视觉注意关系的验证结果
对高、低光照和高、低简单性水平下的首次注视时间、首次注视持续时间、注视次数进行双因素方差分析,简单性水平与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析见表2。
表 2 简单性水平与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析Table 2. Two-factor ANOVA for AOI under mixed test of simplicity and visual attention指标 因子 低简单性 高简单性 总数 F P 低光照 1.015±0.430 0.988±0.434 1.001±0.432 1.262 0.262 高光照 0.943 ±0.446 0.933±0.357 0.938±0.407 0.200 0.655 首次注视时间 总数 0.979±0.438 0.960±0.396 — 1.371 0.217 F 9.023 5.322 13.430 — — P 0.003 0.021 <0.001 0.233 0.730 低光照 0.231±0.716 0.216±0.230 0.223±0.473 3.707 0.055 高光照 0.188 ±0.259 0.176±0.234 0.182±0.247 2.180 0.141 首次注视持续时间 总数 0.210±0.488 0.196±0.232 — 5.002 0.016 F 24.587 23.243 51.910 — — P <0.001 <0.001 <0.001 0.118 0.713 低光照 1.909±1.048 1.718±0.938 1.814±0.993 2.953 0.086 高光照 1.482 ±0.955 1.355±0.908 1.418±0.932 1.312 0.253 注视次数 总数 1.695±1.002 1.536±0.919 — 4.101 0.043 F 14.790 10.713 25.339 — — P <0.001 0.001 <0.001 0.164 0.686 由表2可知:
1)首次注视时间的交互效应不显著(F=0.233, P=0.730);光照环境(F=13.43, P<0.001)主效应显著,简单性水平(F=1.371, P=0.217)主效应不显著,高(F=5.322,P=0.021 )、低(F=9.023,P=0.003)简单性下,低光照数据显著大于高光照,且高、低光照的首次注视时间随简单性水平的升高降低,高(F=0.200,P=0.655)、低(F=1.262,P=0.262)光照下,低简单性的均值大于高简单性。
2)首次注视持续时间交互效应不显著(F=0.118, P=0.713);光照环境(F=51.910, P<0.001)和简单性水平(F=5.002, P=0.016)主效应均显著,高(F=23.243,P<0.001)、低(F=24.587,P<0.001)简单性下,简单效应均显著,低光照数据均显著大于高光照,低简单性的数据显著大于高简单性,高(F=2.180,P=0.141)和低(F=3.707,P=0.055)光照环境,差异均不显著,但是低光照均值大于高光照。
3)注视次数交互效应不显著(F=0.164, P=0.686);光照环境(F=25.339, P<0.001)和简单性(F=4.101, P=0.043)主效应显著,低光照的注视次数显著低于高光照的,低简单性数据显著高于高简单性;高(F=10.713,P<0.001)、低简单性(F=14.790,P=0.001)下,低光照数据显著低于高光照;高(F=1.312,P=0.253)、低(F=2.953,P=0.086)光照环境下,低简单性水平的注视次数平均值大于高简单性水平。
3.3 富有意义度与视觉注意关系的验证结果
对高、低光照和高、低富有意义度水平下的首次注视时间、首次注视持续时间、注视次数进行双因素方差分析。富有意义度与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析见表3。
表 3 富有意义度与视觉注意关系混合试验下AOI的双因素方差分析Table 3. Two-factor ANOVA for AOI under mixed test of significance and visual attention指标 因子 低富有意义度 高富有意义度 总数 F P 低光照 1.123±0.430 1.103±0.434 1.113±0.432 0.885 0.347 高光照 1.008 ±0.446 0.980±0.357 0.994±0.402 1.527 0.186 首次注视时间 总数 1.066±0.438 1.041±0.396 — 2.314 0.110 F 25.542 31.931 45.633 — — P <0.001 <0.001 <0.001 0.073 0.787 低光照 0.315±0.378 0.205±0.286 0.260±0.332 142.114 <0.001 高光照 0.206 ±0.289 0.180±0.191 0.193±0.240 7.526 0.006 首次注视持续时间 总数 0.261±0.334 0.193±0.239 — 70.528 <0.001 F 130.170 6.820 103.528 — — P <0.001 0.009 <0.001 41.500 <0.001 低光照 1.8±0.842 1.591±0.981 1.695±0.548 3.787 0.052 高光照 1.482 ±0.935 1.355±0.843 1.418±0.472 1.403 0.237 注视次数 总数 1.641±0.889 1.473±0.912 — 4.190 0.026 F 8.210 4.240 14.130 — — P 0.003 0.027 <0.001 0.210 0.521 1)首次注视时间的交互效应不显著(F=0.073 , P=0.787);光照环境(F=45.633, P<0.001)主效应显著,富有意义度水平的(F=2.14, P=0.110)主效应不显著,高(F=31.931,P<0.001)、低富有意义度水平(F=25.542,P<0.001)下,低光照显著高于高光照,高、低光照环境的时间随富有意义度升高而降低,无显著差异,且低富有意义度下的平均值高于高富有意义度下的。
2)首次注视持续时间的交互效应显著(F=41.500, P<0.001);光照环境(F=70.528, P<0.001)和富有意义度(F=103.528, P<0.001)的主效应均显著,高(F=6.82,P=0.009)、低(F=130.17,P<0.001)富有意义度下,低光照时间都显著高于高光照;高(F=7.526,P=0.006)、低(F=142.114,P<0.001)光照环境,高富有意义度首次注视持续时间都显著低于低富有意义度。
3)注视次数的交互效应不显著(F=0.210, P=0.521);光照环境(F=14.13, P<0.001)和富有意义度水平(F=4.19, P=0.026)主效应显著,高(F=4.240,P=0.027)、低(F=8.210,P=0.003)富有意义度,低光照显著高于高光照,低富有意义度显著高于高富有意义度;高(F=1.403,P=0.237)、低(F=3.787,P=0.052)光照下,注视次数随着富有意义度的降低而升高,差异都不显著。
4. 结 语
1)光照和熟悉度混合条件下,低光照和低熟悉度均会使矿工识别煤矿安全标志时认知负荷增加,不利于矿工快速识别并正确判断安全标志躲避危险。企业应注意增强井下照明环境,加强对矿工的安全培训,提高矿工对安全标志的熟悉程度。光照和简单性混合条件下,低光照环境下对各指标具有显著性影响,低简单性对各指标不具有显著性影响,简单性在一定能程度上影响被试认知负荷。
2)光照和富有意义度混合条件下,高富有意义度一定程度上降低首次注视的认知负荷,提高视觉注意效果。从危险识别的内在加工机制出发,富有意义度和光照混合对危险识别过程的前注意阶段产生显著影响,为光照和认知特征对安全标志识别的影响提供更加充分的证据,人机工程学家需要关注煤矿安全标志的图案设计,它应该与我们的日常生活有明显和直接的联系。
3)光照对低水平的认知特征影响更大,建议企业多关注工人由于光照带来的视觉疲劳增加的困扰,增强工人对安全标志防护的安全意识;定期检查光环境是否符合标准。企业有必要通过培训和危险演练增强矿工的风险意识,提高对矿井安全标志重要性的认识。
4)构建了安全标志识别内在加工机制模型,揭示了认知特征对安全标志识别的影响机制,客观呈现识别行为背后的眼动规律,为煤矿企业照度防治和矿山安全生产管理提供一定的科学依据;对煤矿安全标志的认知特征提出了改进措施,为降低煤矿工人的认知困难,提高工作场所的安全绩效提供了实践支持。
-
表 1 12-16钻孔顶板地层统计表
Table 1 Stratigraphic statistics for roof of drill hole 12-16
序号 岩性 厚度/m 序号 岩性 厚度/m 53 松散层 89.00 27 粗砂岩 5.37 52 粉砂岩 63.45 26 泥岩 2.28 51 砾岩 2.75 25 粉砂岩 1.90 50 泥岩 12.90 24 粗砂岩 6.85 49 砾岩 194.90 23 粉砂岩 8.27 48 泥岩 2.90 22 中砂岩 0.76 47 细砂岩 1.57 21 粉砂岩 1.62 46 泥岩 0.76 20 中砂岩 1.71 45 细砂岩 0.76 19 泥岩 6.37 44 泥岩 9.61 18 细砂岩 1.28 43 粉砂岩 6.90 17 粉砂岩 2.19 42 泥岩 7.94 16 中砂岩 2.95 41 细砂岩 1.33 15 泥岩 1.88 40 泥岩 3.42 14 粉砂岩 4.23 39 中砂岩 3.90 13 细砂岩 1.81 38 泥岩 9.61 12 粉砂岩 2.90 37 细砂岩 0.57 11 泥岩 4.95 36 泥岩 5.47 10 粉砂岩 3.52 35 细砂岩 6.23 9 细砂岩 0.86 34 煤层 0.19 8 粉砂岩 3.80 33 泥岩 5.99 7 细砂岩 1.05 32 煤层 0.32 6 泥岩 4.57 31 泥岩 2.91 4 粉砂岩 3.42 30 粉砂岩 5.94 3 细砂岩 1.66 29 泥岩 21.40 2 中砂岩 10.93 28 粉砂岩 3.52 1 3上煤层 3.98 表 2 2006-2钻孔顶板地层统计表
Table 2 Stratigraphic statistics for roof of drill hole 2006-2
序号 岩性 厚度/m 序号 岩性 厚度/m 27 松散层 104.45 13 中砂岩 7.25 26 砾岩层 175.50 12 砂质泥岩 13.60 25 砂质泥岩 10.20 11 中砂岩 20.65 24 中砂岩 22.15 10 砂质泥岩 9.85 23 砂质泥岩 1.40 9 中砂岩 5.95 22 细砂岩 8.40 8 砂质泥岩 7.40 21 中砂岩 12.85 7 中砂岩 3.85 20 砂质泥岩 28.95 6 砂质泥岩 5.00 19 中砂岩 5.40 5 中砂岩 3.20 18 砂质泥岩 2.65 4 砂质泥岩 4.00 17 煤 0.35 3 中砂岩 7.65 16 砂质泥岩 15.20 2 泥岩 1.20 15 细砂岩 7.30 1 3上煤层 5.50 14 砂质泥岩 13.45 表 3 2006-1钻孔顶板地层统计表
Table 3 Stratigraphic statistics for roof of drill hole 2006-1
序号 岩性 厚度/m 序号 岩性 厚度/m 31 松散层 110.65 15 中砂岩 8.00 30 砾岩 115.80 14 砂质泥岩 7.70 29 砂质泥岩 5.35 13 中砂岩 6.50 28 中砂岩 21.50 12 砂质泥岩 12.65 27 砂质泥岩 8.60 11 中砂岩 7.85 26 中砂岩 8.85 10 砂质泥岩 6.15 25 砂质泥岩 50.35 9 中砂岩 20.10 24 煤 0.35 8 砂质泥岩 1.95 23 砂质泥岩 0.75 7 中砂岩 4.55 22 细砂岩 4.95 6 砂质泥岩 0.65 21 砂质泥岩 9.05 5 中砂岩 5.00 20 细砂岩 5.65 4 砂质泥岩 0.95 19 中砂岩 5.85 3 中砂岩 11.80 18 砂质泥岩 22.45 2 泥岩 2.45 17 中砂岩 14.05 1 3上煤层 6.40 16 砂质泥岩 0.45 表 4 各岩层力学参数
Table 4 Mechanical parameters of each rock formation
地层 密度/
(kg·m−3)体积模量/
GPa剪切模量/
GPa内摩擦角/
(º)黏聚力/
MPa抗拉强度/
MPa煤层 1300 1.56 0.64 32 3.29 0.94 泥岩 2540 3.03 1.56 34 3.59 1.02 中砂岩 2560 6.34 2.59 30 8.97 4.82 砂质泥岩 2795 3.88 1.79 40 4.85 2.62 细砂岩 2600 8.10 4.86 39 5.45 3.53 砾岩 2715 9.80 8.62 30 13.50 3.59 松散层 2000 0.28 0.09 25 0.85 0.35 -
[1] 郭广礼,王悦汉,马占国. 煤矿开采沉陷有效控制的新途径[J]. 中国矿业大学学报,2004(2):150−153. GUO Guangli, WANG Yuehan, MA Zhanguo. A new method for ground subsidence control in coal mining[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2004(2): 150−153.
[2] 郭广礼,李怀展,查剑锋,等. 平原煤粮主产复合区煤矿开采和耕地保护协同发展研究现状及对策[J]. 煤炭科学技术,2023,51(1):416−426. GUO Guangli, LI Huaizhan, ZHA Jianfeng, et al. Research status and countermeasures of coordinated development of coal mining and cultivated land protection in the plain coal-cropland overlapped areas[J]. Coal Science and Technology, 2023, 51(1): 416−426.
[3] 黄平路,陈从新,肖国峰,等. 复杂地质条件下矿山地下开采地表变形规律的研究[J]. 岩土力学,2009,30(10):3020−3024. HUANG Pinglu, CHEN Congxin, XIAO Guofeng, et al. Study of rock movement caused by underground mining in mines with complicated geological conditions[J]. Rock and Soil Mechanics, 2009, 30(10): 3020−3024.
[4] 樊占文,郭永红,杨可明. 煤矿开采地表移动与变形规律常规化研究模式[J]. 煤炭科学技术,2014,42(S1):252−255. FAN Zhanwen, GUO Yonghong, YANG Keming. Routinized studying mode on land surface movement and deformation law of mining subsidence in coal mine[J]. Coal Science and Technology, 2014, 42(S1): 252−255.
[5] 许家林,钱鸣高. 关键层运动对覆岩及地表移动影响的研究[J]. 煤炭学报,2000(2):122−126. XU Jialin, QIAN Minggao. Study on the influence of key strata movement on subsidence[J]. Journal of China Coal Society, 2000(2): 122−126.
[6] 王家臣,许家林,杨胜利,等. 煤矿采场岩层运动与控制研究进展−纪念钱鸣高院士“砌体梁”理论40年[J]. 煤炭科学技术,2023,51(1):80−94. WANG Jiachen, XU Jialin, YANG Shengli, et al. Development of strata movement and its control in underground mining: ln memory of 40 years of Voussoir Beam Theory proposed by Academician Minggao Qian[J]. Coal Science and Technology, 2023, 51(1): 80−94.
[7] 许家林,钱鸣高,朱卫兵. 覆岩主关键层对地表下沉动态的影响研究[J]. 岩石力学与工程学报,2005(5):787−791. XU Jialin, QIAN Minggao, ZHU Weibing. Study on influences of primary key stratum on surface dynamic subsidence[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2005(5): 787−791.
[8] 张广超,曲治,孟祥军,等. 远场高位厚硬岩层破断运动机理及响应规律研究[J]. 煤炭科学技术,2023(11):12−22. ZHANG Guangchao, QU Zhi, MENG Xiangjun, et al. Study on the mechanism and response law of fracture movement on the super-highposition hard-and-hick strata[J]. Coal Science and Technology, 2023(11): 12−22.
[9] 王跃宗,郭广礼,李怀展,等. 坚硬顶板浅埋煤层开采地表移动特征[J]. 中国科技论文,2022,17(9):1021−1026. WANG Yuezong, GUO Guangli, LI Huaizhan, et al. Surface movement characteristics of shallow coal seam mining under hard roof[J]. China Sciencepaper, 2022, 17(9): 1021−1026.
[10] 孙庆先,陈清通,李宏杰,等. 关键层破断对地表移动变形超前影响的机理研究[J]. 煤炭工程,2023,55(2):105−109. SUN Qingxian, CHEN Qingtong, LI Hongjie, et al. Advance influence mechanism of key strata rupture on surface movement[J]. Coal Engineering, 2023, 55(2): 105−109.
[11] 柴敬,雷武林,李昊,等. 三维物理模型模拟深部巨厚砾岩下综放开采地表移动[J]. 西安科技大学学报,2020,40(2):204−211. CHAI Jing, LEI Wulin, LI Hao, et al. Simulate of the surface movement of fully-mechanized caving mining under the deep thick conglomerate using 3D physical model[J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2020, 40(2): 204−211.
[12] 李想,焦玉勇,邹俊鹏,等. 深部采煤覆岩移动和地表沉降研究[J]. 安全与环境工程,2022,29(2):32−38. LI Xiang, JIAO Yuyong, ZOU Junpeng, et al. Study on overlying strata movement and ground subsidence in deep coal mining[J]. Safety and Environmental Engineering, 2022, 29(2): 32−38.
[13] 王利,张修峰. 巨厚覆岩下开采地表沉陷特征及其与采矿灾害的相关性[J]. 煤炭学报,2009,34(8):1048−1051. WANG Li, ZHANG Xiufeng. Correlation of ground surface subsidence characteristics and mining disasters under super-thick overlying strata[J]. Journal of China Coal Society, 2009, 34(8): 1048−1051.
[14] 李春意,李彦辉,梁为民,等. 大采深巨厚砾岩综放开采地表沉陷规律[J]. 河南理工大学学报(自然科学版),2013,32(6):703−708. LI Chunyi, LI Yanhui, LIANG Weimin, et al. Research on surface subsidence law under condition of deep mining with thick overburden conglomerate based on field measurement datum[J]. Journal of Henan Polytechnic University(Natural Science), 2013, 32(6): 703−708.
[15] 李春意,崔希民,胡青峰,等. 常村矿巨厚砾岩下特厚煤层开采对地表形变的影响分析[J]. 采矿与安全工程学报,2015,32(4):628−633. LI Chunyi, CUI Ximin, HU Qingfeng, et al. An analysis of extra-thick coal mining influence on ground surface deformation under the condition of massive conglomerate stratum in Changcun colliery[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2015, 32(4): 628−633.
[16] 关军琪,吕义清,赵国贞. 黄土沟谷区采空区充填对地表变形规律的影响研究[J]. 煤矿安全,2022,53(1):49−55. GUAN Junqi, LYU Yiqing, ZHAO Guozhen. Study on the influence of goaf filling on surface deformation in loess gully area[J]. Safety in Coal Mines, 2022, 53(1): 49−55.
[17] 曹琰波,范文,陶宜权,等. 榆神府矿区双煤层开采覆岩破坏及地面沉降特征研究[J]. 煤矿安全,2023,54(7):205−213. CAO Yanbo, FAN Wen, TAO Yiquan, et al. Research on overburden failure and land subsidence characteristics of double coal seam mining in Yushenfu Mining Area[J]. Safety in Coal Mines, 2023, 54(7): 205−213.
[18] 杨军伟,侯得峰. 厚松散层矿区采动程度对地表沉降特征的影响[J]. 煤矿安全,2017,48(4):52−54. YANG Junwei, HOU Defeng. Influence of mining degree on surface subsidence characteristics under the condition of mining thick unconsolidated layers[J]. Safety in Coal Mines, 2017, 48(4): 52−54.
[19] 姜福兴,叶根喜,王存文,等. 高精度微震监测技术在煤矿突水监测中的应用[J]. 岩石力学与工程学报,2008(9):1932−1938. JIANG Fuxing, YE Genxi, WANG Cunwen, et al. Application of high-precision microseismic monitoring technique to water inrush monitoring in coal mine[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2008(9): 1932−1938.
[20] 孟祥军,赵鹏翔,王绪友,等. 大倾角高瓦斯煤层采动覆岩“三带”微震监测及瓦斯抽采效果[J]. 煤炭科学技术,2022,50(1):177−185. MENG Xiangjun, ZHAO Pengxiang, WANG Xuyou, et al. “Three zones”microseismic monitoring and analysis of gas drainage effect of overlying strata in gob of high dip high gas seam[J]. Coal Science and Technology, 2022, 50(1): 177−185.
[21] 崔峰,贾冲,来兴平,等. 缓倾斜冲击倾向性顶板特厚煤层重复采动下覆岩两带发育规律研究[J]. 采矿与安全工程学报,2020,37(3):514−524. CUI Feng, JIA Chong, LAI Xingping, et al. Research on development law of overlying rock two zones under repeated mining in extra-thickcoal seam with gently inclined and brusting liability roof[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2020, 37(3): 514−524.
[22] 袁国涛,张明伟,王杰,等. 采动覆岩微震分区演化特征的数值模拟研究[J]. 煤炭科学技术,2023(8):36−46. YUAN Guotao, ZHANG Mingwei, WANG Jie, et al. Numerical simulation study on sub-regional evolution of microseismic characteristics of mining overburden rock[J]. Coal Science and Technology, 2023(8): 36−46.
[23] 蒋金泉,王普,武泉林,等. 上覆高位岩浆岩下离层空间的演化规律及其预测[J]. 岩土工程学报,2015,37(10):1769−1779. JIANG Jinquan, WANG Pu, WU Quanlin, et al. Evolution laws and prediction of separated stratum space under overlying high-position magmatic rocks[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(10): 1769−1779.
[24] 马富武,李杨,苏怀瑞,等. 硬厚岩层下覆岩裂隙演化特征及其致灾机理分析[J]. 煤炭工程,2023,55(2):93−97. MA Fuwu, LI Yang, SU Huairui, et al. Evolution characteristics of overlying rock fissures under hard and thick strata and the hazard mechanism analysis[J]. Coal Engineering, 2023, 55(2): 93−97.
[25] 乔伟,王志文,李文平,等. 煤矿顶板离层水害形成机制、致灾机理及防治技术[J]. 煤炭学报,2021,46(2):507−522. QIAO Wei, WANG Zhiwen, LI Wenping, et al. Formation mechanism, disaster-causing mechanism and prevention technology of roof bed separation water disaster in coal mines[J]. Journal of China Coal Society, 2021, 46(2): 507−522.
[26] 孙嘉琳,杨骁. 基于等效弹簧模型的裂纹Euler-Bernoulli梁弯曲变形分析[J]. 力学季刊,2015,36(4):703−712. SUN Jialin, YANG Xiao. Bending deformation analysis of the Euler-Bernoulli beam with effect of switching crack gap[J]. Chinese Quarterly of Mechanics, 2015, 36(4): 703−712.
[27] 欧阳煜,夏登科. Pasternak双参数地基上Euler-Bernoulli裂纹梁弯曲的解析解[J]. 力学季刊,,2021,42(4):685−695 OUYANG Yu, XIA Dengke. Analytical solution of bending deformation of the Euler-Bernoulli cracked beam on Pasternak two-parameter foundation[J]. Chinese Quarterly of Mechanics, 2021, 42(4): 685−695.
[28] 张明,姜福兴,李克庆. 巨厚岩层采场关键工作面防冲-减震设计[J]. 中南大学学报(自然科学版),,2018,49(2):439−447 ZHANG Ming, JIANG Fuxing, LI Keqing. Design of rock burst prevention and mine-quake reduction in key longwall panel under super-thick strata[J]. Journal of Central South University(Science and Technology), 2018, 49(2): 439−447.
-
期刊类型引用(0)
其他类型引用(1)