Experimental study on the influence of different factors on the explosion risk parameters of pulverized coal cloud
-
摘要:
为了研究煤粉云燃爆危险性参数的影响因素，采用Godbert-Greenwald恒温炉测试不同粒径、质量浓度和喷粉压力3种影响因素下煤粉云的最低着火温度。结果表明：最低着火温度随粒径增大而升高；最低着火温度在煤粉质量浓度为0.250～0.667 kg/m3的范围内随质量分数的增加而降低，最小值为545 ℃；最低着火温度随喷粉压力的增大呈“V”字形变化；3种影响因素对最低着火温度的影响强弱程度为质量分数>喷粉压力>煤粉粒径。
Abstract:In order to study the factors affecting the ignition risk parameters of pulverized coal cloud, Godbert-Greenwald constant temperature furnace was used to test the minimum ignition temperature of pulverized coal cloud under different particle size, mass concentration and powder injection pressure conditions. The results show that the minimum ignition temperature increases with the increase of particle size. In the range of 0.250−0.667 kg/m3, the mass concentration of pulverized coal decreases with the increase of mass fraction, and the minimum value is 545 ℃. With the increase of dusting pressure, it changes in the shape of “V”. The degree of influence of the three factors on the minimum ignition temperature is as follows: mass fraction > powder injection pressure > coal particle size.
-
粉尘危害普遍存在于矿山开采、金属加工、建筑材料、隧道挖掘等领域，随着机械化、自动化水平的不断提高，粉尘污染也日益严重[1-2]。目前粉尘治理的方法仍在不断改进[3]，这些方法能够实现对全尘浓度的有效控制，但对于呼吸性粉尘等细微粉尘的防治效果不佳[4-5]，呼吸性粉尘的监测技术滞后，无法实现呼吸性粉尘的实时监测[6]。通过各种粉尘治理方法煤矿企业一定程度上改善了作业环境，但是呼吸性粉尘浓度仍高于国家相关规定[7]。呼吸性粉尘具有粒径小、逸散能力强、表面积大、容易吸附毒害物质等特点，会随风流分布在作业环境中。并且传统的降尘方法不易使粉尘沉降，给安全生产带来诸多隐患。
目前，我国粉尘防治手段主要为：减尘、降尘、隔尘、排尘和个体防护，现在普遍采用多种防尘技术联合进行综合防尘[8]。其中喷雾降尘是最常用的技术手段[9]，许多专家学者对喷雾降尘技术进行了大量的相关研究。传统的高压喷雾是较为常用的降尘方式，能够有效降低粉尘浓度，不过对压力要求较高[10-11]。邬高高等[12]、王健等[13]、马威[14]研究了喷雾压力改变的条件下，雾化角、雾滴粒径、有效射程、耗水量等雾化特性的变化规律，得出压力与降尘率的关系，并对喷雾降尘的压力进行了优化；秦波涛等[15]针对综采工作面高压喷雾降尘提出了活性磁化水雾化封闭尘源的降尘技术，构建了高效降尘工艺系统。
不过，传统喷雾降尘方式产生的雾滴粒径大，对呼吸性粉尘的降尘效果不佳。而雾化技术产生的雾滴粒径小，能够达到十几微米，耗水量相比传统喷雾显著减少、对设备和压力的要求低，对沉降细微粉尘具有很大优势。同时表面活性剂的加入能够降低水的表面张力，促进水雾化成粒径更小的雾滴；又有助于增强雾滴对粉尘颗粒的润湿性，增大对呼吸性粉尘的降尘率。将表面活性剂应用于超声雾化降尘技术，研究不同因素对雾化粒径及降尘效果的影响，对改善作业环境、减少生产危害、降低尘肺病发生率具有重要价值。
为此，设计了超声雾化喷雾实验平台，将阴离子型表面活性剂快渗T应用于超声雾化喷雾技术的研究，通过雾滴粒径实验研究表面活性剂溶液在不同压强组合下的粒径参数变化规律；为超声雾化喷雾降尘技术提供理论指导和依据。
1. 实验部分
1.1 实验平台
雾化粒度测量平台示意图如图1所示。
![]()
图 1 雾化粒度测量平台示意图Figure 1. Schematic diagram of atomized particle size measurement platform喷雾实验平台主要由喷雾系统和测量系统组成。喷雾系统主要由喷嘴、柱塞泵、空压机、喷雾管路、调压系统、压力表、流量计、实验架台和连接装置等组成，实验架台为实验室自行搭建，底部为边长1.5 m的正方形，整体尺寸为1.5 m×1.5 m×2.5 m，喷嘴通过支架固定在实验架台2.2 m高中心点处。测量系统主要由Winner318A激光粒度分析仪和计算机组成。
1.2 实验设备及仪器
1）实验采用东莞市华嶥喷雾技术有限公司生产的流体性超声雾化喷嘴，喷嘴型号SK508，喷雾角度为80°，喷嘴由喷头和底座2部分组成。在喷嘴底座的侧面和下部分别设有进水口和进气口，接口螺纹为G1/8和G1/4；喷头部分包含混合室和共振腔（超声波发生器），共振腔由钢丝支架连接混合室末端固定于喷嘴出口前方。该超声雾化喷嘴的雾化过程分为2个阶段：①在喷嘴内部液体与压缩空气混合在压力的作用下初步雾化，形成水喷雾喷出喷嘴；②喷出的高速雾滴撞击喷嘴前端的超声波发生器，雾滴在超声波的作用下再次发生破碎、雾化，形成的粒径更小也更为均匀雾滴。
2）激光粒度分析仪。实验采用济南微纳颗粒仪器股份有限公司生产的Winner318A工业激光粒度分析仪测量喷雾粒径。
3）柱塞泵和空压机。实验水压和气压范围均在0.1~0.6 MPa，调节间距为0.1 MPa。所选用高压柱塞泵可提供0~7 MPa的工作压力，空压机的使用压力为0.8 MPa，气罐容量为95 L，能够满足实验喷嘴的供气要求。
1.3 实验方案
实验所选用的表面活性剂为快渗T溶液，溶液浓度为0.07%，研究溶液在不同压强组合下超声雾化喷雾粒径参数的变化情况，使用Winner318A工业激光粒度分析仪对雾化粒度进行测量，测量的粒径参数有D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD、Δs。其中：D10、D50、D90分别为粒径第10、第50、第90百分位数；VAD为体积加权平均粒径；SMD为表面积加权平均粒径；NAD为数量加权平均粒径；Δs（Δs=D90−D10）为雾滴粒径跨度，实质是雾滴粒径分布的极差，可表征雾滴粒径分散程度，Δs越小则雾滴粒径跨度越小，雾滴粒径分布越均匀。参照相关研究学者的测试参数，选取距离喷嘴口出下方60 cm处为喷雾雾滴粒径测点，激光发射仪和接收仪的距离为500 cm。喷雾实验参数为：①实验药品为快渗T；②溶液浓度0.07%；③气压0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 MPa；④水压0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 MPa；⑤测定参数D10、D50、D90、VAD、NAD、SMD、Δs；⑥风速0 m/s。
2. 实验结果
不同气压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随水压变化情况如图2所示，不同气压条件下水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量见表1。
![]()
图 2 不同气压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随水压变化情况Figure 2. Variation of droplet size of ultrasonic atomization nozzle with water pressure under different air pressure conditions表 1 不同气压条件下水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量Table 1. Variation of particle size parameters when water pressure increases from 0.1 MPa to 0.6 MPa under different air pressure conditions气压/MPa ΔD10/μm ΔD50/μm ΔD90/μm ΔVAD/μm ΔSMD/μm ΔNAD/μm 0.1 16.034 19.082 24.307 19.364 18.780 17.633 0.2 23.005 19.348 10.123 17.704 20.820 25.927 0.3 31.121 32.447 29.928 31.189 33.537 36.804 0.4 25.883 40.069 61.325 42.276 37.971 30.479 0.5 22.614 35.494 54.751 37.441 33.625 26.908 0.6 5.0480 7.5890 11.260 7.9210 7.2630 6.0640 由图2可知：当气压为0.1、0.3、0.5 MPa时，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD均随着水压的增加而整体上呈现增大的趋势；当气压为0.2 MPa时，且水压为0.1~0.5 MPa的范围内，D50、D90、VAD、SMD均随着水压的增加而整体上呈现增大的趋势；同样地，当气压为0.6 MPa时，导致气压向相反变化趋势的水压拐点为0.4 MPa；此外，粒径参数D10、D50、VAD、SMD、NAD变化一致，Δs与D90变化一致。
由表1可知：在0.07 %表面活性剂状态下，当气压不变时，随着水压的增加D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD值均增大；随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD粒径增加量整体变化趋势相同，其中D10和NAD粒径增加量呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径增加量呈现高度一致。
不同水压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随气压变化如图3所示，不同水压条件下气压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量见表2。
![]()
图 3 不同水压条件下超声雾化喷嘴雾滴粒径随气压变化情况Figure 3. Variation of droplet size with air pressure in ultrasonic atomization nozzles under different water pressure conditions表 2 不同水压条件下气压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时粒径参数变化量Table 2. Variation of particle size parameters when air pressure increases from 0.1 MPa to 0.6 MPa under different water pressure conditions水压/MPa ΔD10/μm ΔD50/μm ΔD90/μm ΔVAD/μm ΔSMD/μm ΔNAD/μm 0.1 31.129 44.607 63.397 46.277 42.971 36.982 0.2 36.131 46.674 60.409 47.590 45.729 42.220 0.3 39.683 49.416 61.478 50.132 48.723 46.011 0.4 39.657 50.918 65.406 51.862 50.050 46.542 0.5 41.097 53.983 71.102 55.203 52.758 48.183 0.6 42.115 56.100 76.444 57.720 54.488 48.551 由图3可知：在0.07%表面活性剂状态下，当水压不变时，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD整体粒径均呈现出随着气压的增加而减少；各水压状态下，随气压的变化，D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD几种参数粒径的变化呈现出一致性，且D10< NAD < SMD <D50< VAD <D90，Δs在气压较小时小于D10，随着气压的增大Δs呈现出先增大再减小的变化。
由表2可知：在0.07%表面活性剂状态下，当水压不变时，随着气压的增加D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD值均减小；随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD粒径增加量整体变化趋势相同，D90粒径减小量变化幅度最大，随着水压的增加呈现出先减小再增加的趋势，D10粒径减小量变化幅度最小，其中D10和NAD粒径减小量呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径减小量呈现高度一致。
3. 工程应用
华晋吉宁煤业有限责任公司大规模开采矿井的开采、开拓强度大，煤尘产生量及粉尘的危害严重，大型设备摩擦火花造成瓦斯煤尘的潜在危险性大，粉尘污染状况严重。高强度开采的综采工作面割煤机司机处粉尘浓度达800 mg/m3以上；工作面支架后6 m人行道粉尘浓度高达2 912 mg/m3，单呼吸性粉尘浓度也高达到1 146 mg/m3。此外，在大规模开采时，仅采煤工作面下巷各转载点所产生的粉尘就可使综采工作面粉尘达500 mg/m3。亟须解决生产过程中的粉尘防治问题。
综掘工作面粉尘浓度的测定操作步骤如下：①关闭综掘工作面所有的防尘设备，测定现场各工序的原始粉尘浓度，并以此结果作为计算除尘系统降尘率的基础；②开启喷雾降尘系统，测定现场各工序的粉尘浓度，并计算降尘效率。
华晋吉宁煤业在工作面现场对1#、2#、3#、4#、5#、6#测点（各测点相距离9 m，测点高度2.5 m，其中6#测点距掘进头45m）分别进行粉尘浓度测量，测量结果均为3次测量的平均值。未采取防尘措施时工作面现场各测点粉尘浓度数据见表3，采取喷雾降尘措施后工作面现场各测点粉尘浓度数据见表4。
表 3 未采取防尘措施时工作面现场各测点粉尘浓度数据Table 3. Dust concentration data of each measuring point in working face without dustproof measures测点 粉尘浓度/（mg·m−3） 全尘 呼尘 1# 1306.20 443.71 2# 1 121.73 369.56 3# 1 049.62 343.37 4# 1 093.79 375.54 5# 588.23 204.61 6# 467.31 148.69 表 4 采取喷雾降尘措施后工作面现场各测点粉尘浓度数据Table 4. Dust concentration data of each measuring point on working face after adopting spray dust-reduction measures测点 粉尘浓度/（mg·m-3） 全尘 呼尘 1# 81.23 80.26 2# 77.54 78.73 3# 78.26 77.85 4# 96.37 95.87 5# 82.59 82.36 6# 97.22 96.64 由表3和表4可知：对吉宁煤业某综掘工作面在未采取任何防尘措施时，掘进头处的粉尘浓度最高，该处全尘和呼尘浓度的平均值分别高达1 306.2 mg/m3和443.71 mg/m3，综掘工作面其余测点的粉尘浓度也较高，粉尘浓度最低的测点6#处（距掘进头处45 m左右），全尘和呼尘浓度的平均值也分别高达467.31 mg/m3和148.69 mg/m3；开启喷雾降尘系统后，工作面现场各测点的粉尘浓度相对于未采取任何防尘措施时均大大降低，喷雾后各测点全尘和呼尘的平均沉降率分别达到89.29%和67.86%，说明喷雾设备对巷道中漂浮粉尘捕捉沉降作用非常明显。
4. 结 语
分析了表面活性剂快渗T溶液浓度为0.07%时，不同气压和水压组合下，超声雾化喷雾粒径参数的变化情况。采用直观分析的方法分析了雾滴粒径与气压和水压的关系，得出各项参数变化规律。
1）粒径参数D10、D50、D90、VAD、SMD、NAD随着气压的增加而减小，减小幅度受到水压影响；随着水压的增加而增大，增大幅度也会受到气压影响，气压对雾滴粒径变化的影响程度大于水压，Δs随压力的改变无明显变化规律。
2）当压力改变时，粒径参数D10和NAD的变化趋势呈现高度一致，D50、VAD、SMD粒径增加量呈现高度一致，总体上D90变化幅度最大，D10变化幅度最小。
3）0.07%表面活性剂浓度时，随着气压的增加，当水压从0.1 MPa提高到0.6 MPa时，各粒径参数的增加量整体变化相同，且呈现出先增大再减小的趋势；随着水压的增加，各粒径参数的减少量变化趋势一致并呈现增大趋势，各粒径参数的减少量排序为D10< NAD < SMD<D50< VAD<D90。喷雾系统在工程应用时降尘效果显著，对巷道中漂浮粉尘捕捉沉降作用非常明显。
-
![]()
图 2 Godbert-Greenwald恒温炉结构示意图
Figure 2. Structure diagram of Godbert-Greenwal thermostatic furnace
![]()
图 3 不同粒径对最小点火能的影响
Figure 3. Effect of different particle sizes on minimum ignition energy
![]()
图 4 不同粒径对最低着火温度的影响
Figure 4. Effect of different particle sizes on minimum ignition temperature
![]()
图 5 不同质量浓度对最小点火能的影响
Figure 5. Influence of different mass concentration on minimum ignition energy
![]()
图 6 不同质量浓度对最低着火温度的影响
Figure 6. Effect of different mass concentration on minimum ignition temperature
![]()
图 7 不同喷粉压力对最小点火能的影响
Figure 7. Influence of different injection pressures on minimum ignition energy
![]()
图 8 不同喷粉压力对最低着火温度的影响
Figure 8. Effect of different injection pressures on minimum ignition temperature
表 2 煤粉云测试实验工况
Table 2 Test conditions of pulverized coal cloud
影响因素 实验工况 粒径范围/μm 48、53、58、75、80、106 质量浓度/（kg·m−3） 0.250、0.333、0.417、0.500、0.583、0.667 喷粉压力/ kPa 30、40、50、60、70、80 
下载: 导出CSV
表 3 正交试验因素水平
Table 3 Orthogonal test factor level table
水平序号 粉尘粒径/μm 质量浓度/（kg·m−3） 喷粉压力/kPa 1 75 0.333 40 2 80 0.417 50 3 106 0.500 60
下载: 导出CSV
表 4 正交试验计算结果
Table 4 Calculation results of orthogonal test
参数 粉尘粒径 质量浓度 喷粉压力 最小点火能 K1 485 425 535 K2 535 515 550 K3 610 690 545 均值k1 161.7 141.7 178.3 均值k2 178.3 171.7 183.3 均值k3 203.3 230.0 181.7 极差R 41.6 88.3 5.0 最低着火温度 K1 1810 1629 1862 K2 1724 1839 1697 K3 1739 1805 1714 均值k1 603.3 543 620.7 均值k2 574.7 613 565.7 均值k3 579.7 601.7 571.3 极差R 28.6 70.0 55.0
下载: 导出CSV
-
[1] 马砺,李超华,武瑞龙,等. 最低点火温度条件下煤粉自燃特性试验研究[J]. 煤炭科学技术,2020,48(2):110−117. MA Li, LI Chaohua, WU Ruilong, et al. Experimental study on the spontaneous combustion characteristics of pulverized coal under minimum ignition temperature[J]. Coal Science and Technology, 2020, 48(2): 110−117.
[2] 张云,赵懿明,谭迎新,等. 粒径对煤粉云最低着火温度特性的影响[J]. 爆破器材,2021,50(6):37−42. ZHANG Yun, ZHAO Yiming, TAN Yingxin, et al. Influence of particle size on minimum ignition temperature characteristics of coal dust cloud[J]. Explosive Materials, 2021, 50(6): 37−42.
[3] 邓军,刘乐,王彩萍,等. 贫煤氧化燃烧热效应及热动力学参数研究[J]. 煤矿安全,2021,52(12):35−41. DENG Jun, LIU Le, WANG Caiping, et al. Research on thermal effect and thermo kinetic parameters during oxidation of lean coal[J]. Safety in Coal Mines, 2021, 52(12): 35−41.
[4] 刘东. 不同氧气条件下煤自燃参数特征研究[J]. 煤矿安全,2022,53(7):38−44. LIU Dong. Research on parameters characteristics of coal spontaneous combustion under different oxygen conditions[J]. Safety in Coal Mines, 2022, 53(7): 38−44.
[5] 李小东,师峥. 管内煤粉爆炸特性及抑制技术研究[J]. 中国安全科学学报,2017,27(4):72−76. LI Xiaodong, SHI Zheng. Explosion characteristics of coal dust in a tube and suppressing techniques[J]. China Safety Science Journal, 2017, 27(4): 72−76.
[6] 覃小玲,李晓泉. 惰性粉体对蔗糖粉尘最小点火能的影响研究[J]. 中国安全生产科学技术,2019,15(11):72−77. QIN Xiaoling, LI Xiaoquan. Study on influence of inert dust on minimum ignition energy of sucrose dust[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2019, 15(11): 72−77.
[7] 郑秋雨,刘琳,刘天奇,等. HDPE粉尘云最小点火能试验研究[J]. 消防科学与技术,2021,40(6):801−804. ZHENG Qiuyu, LIU Lin, LIU Tianqi, et al. Experimental investigation of the minimum ignition energy of HDPE dust cloud[J]. Fire Science and Technology, 2021, 40(6): 801−804.
[8] 李知衍,司荣军,李润之. 混合金属粉尘爆炸最小点火能量影响因素研究[J]. 中国安全生产科学技术,2020,16(9):127−132. LI Zhiyan, SI Rongjun, LI Runzhi. Research on influencing factors of minimum ignition energy for mixed metal dust explosion[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2020, 16(9): 127−132.
[9] SEPIDEH Hosseinzadeh, JAN Berghmans, JAN Degreve, et al. A model for the minimum ignition energy of dust clouds[J]. Process Safety and Environmental Protection, 2019, 121(1): 43−49.
[10] BAGARIA P, ZHANG J, MASHUGA C. Effect of dust dispersion on particle breakage and size distribution in the minimum ignition energy apparatus[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 2018, 56(11): 518−523.
[11] 熊静文,叶亚明,蒋代,等. 稻壳粉尘着火敏感性试验研究[J]. 消防科学与技术,2022,41(6):735−738. doi: 10.3969/j.issn.1009-0029.2022.06.003 XIONG Jingwen, YE Yaming, JIANG Dai, et al. Experimental study on ignition sensitivity of rice husk dust[J]. Fire Science and Technology, 2022, 41(6): 735−738. doi: 10.3969/j.issn.1009-0029.2022.06.003
[12] 于宏坤,王成,庞磊,等. 煤尘云着火敏感性影响因素的实验研究[J]. 北京理工大学学报,2020,40(6):602−608. YU Hongkun, WANG Cheng, PANG Lei, et al. Experimental study on influencing factors of ignition sensibility of coal dust cloud[J]. Transactions of Beijing Institute of Technology, 2020, 40(6): 602−608.
[13] SHA Di, LI Yucheng, ZHOU Xihua, et al. Variation of ignition sensitivity characteristics of non-stick coal dust explosions[J]. International Journal of Low-Carbon Technologies, 2021, 16(1): 125−134. doi: 10.1093/ijlct/ctaa046
[14] DANZI E, MARMO L, RICCIO D. Minimum ignition temperature of layer and cloud dust mixtures[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries., 2015, 36: 328−336.
[15] 王延君,赵云飞,何润霞,等. 褐煤显微组分及碱处理对其结构和燃烧性能的影响[J]. 煤炭学报,2023,48(4):1736−1746. WANG Yanjun, ZHAO Yunfei, HE Runxia, et al. Macerals of lignite and the effect of alkali treatment on the structure and comebustion performance of lignite[J]. Journal of China Coal Society, 2023, 48(4): 1736−1746.
[16] 刘先新,吉晓波. 贫氧环境下褐煤升温氧化特性的实验研究[J]. 煤矿安全,2021,52(5):36−41. LIU Xianxin, JI Xiaobo. Experimental study on temperature-increasing oxidation characteristics of lignite in oxygen-poor environment[J]. Safety in Coal Mines, 2021, 52(5): 36−41.
[17] GB/T 16428—1996 粉尘云最小着火能量测定方法[S]. [18] 李雨成,刘天奇,周磊. 不同变质程度煤尘云最小点火能试验研究[J]. 辽宁工程技术大学学报(自然科学版),2017,36(8):796−800. LI Yucheng, LIU Tianqi, ZHOU Lei. Experimental study on coal dust cloud minimum ignition energy of different metamorphic grade[J]. Journal of Liaoning Technical (Natural Science), 2017, 36(8): 796−800.
[19] 刘天奇. 不同煤质煤尘云最低着火温度与最小着火能量试验[J]. 安全与环境学报,2020,20(4):1334−1339. LIU Tianqi. Experimental test on the minimum ignition temperature and minimum ignition energy of the coal dust cloud[J]. Journal of Safety and Environment, 2020, 20(4): 1334−1339.
[20] GB/T 16429—1996 粉尘云最低着火温度测定方法[S]. [21] 庞超明,黄弘. 试验方案优化设计与数据分析[M]. 南京:东南大学出版社,2018. [22] 田劼,孙钢钢,李睿峰,等. 基于正交试验的钢丝绳探伤仪结构参数优化[J]. 工矿自动化,2022,48(9):100−108. TIAN Jie, SUN Ganggang, LI Ruifeng, et al. Optimization of structural parameters of wire rope flaw detector based on orthogonal test[J]. Industry and Mine Automation, 2022, 48(9): 100−108.
[23] 陈明燕,钟文琪,陈曦. S-CO2煤粉锅炉NOX超低排放设计与优化[J]. 东南大学学报(自然科学版),2022,52(1):16−24. CHEN Mingyan, ZHONG Wenqi, CHEN Xi. Design and optimization of ultra-low NOx emission for S-CO2 pulverized coal-fired boiler[J]. Journal of Southeast University (Natural Science Edition), 2022, 52(1): 16−24.
[24] 于玉真,李伟亮,王绍龙,等. SCR脱硝系统流道均流装置数值模拟与优化[J]. 中国电机工程学报,2018,38(24):7304−7313. YU Yuzhen, LI Weiliang, WANG Shaolong, et al. Numerical simulation and optimization of SCR DeNOx system flow channel flow-equalizing equipment[J]. Proceedings of the CSEE, 2018, 38(24): 7304−7313.
计量
- 文章访问数: 11
- HTML全文浏览量: 0
- PDF下载量: 1
