Layout study of bottom drainage roadway in deep mining of very close adjacent coal seam group
-
摘要:
以平煤八矿深部极近距离煤层群为工程背景，对深部极近距离煤层群开采条件下底抽巷的合理布置层位展开了研究；采用FLAC3D数值模型，模拟了底抽巷顶板与己16-17煤层不同净岩距离下煤层的塑性区、应力场和位移场演化规律。结果表明：当净岩距离为3、5 m时底抽巷上方煤层受到采动影响可以分为卸压区、应力集中区和原岩应力区；净岩距离为8~15 m时，上方煤层受到采动影响可以分为卸压区和原岩应力区；底抽巷的最优布置层位为保留净岩距离8~10 m；底抽巷掘进后，位于其正上方的位置卸压效果最好，该区域煤体充分变形，瓦斯治理较为容易，有利于后期煤巷的支护与维护，是布置煤巷的最佳位置；现场监测有效验证了底抽巷在该净岩距离下治理深部极近距离煤层群工作面瓦斯突出危险性的可靠性。
Abstract:Based on the engineering background of the ultra-close adjacent coal seam group in the deep part of Pingdingshan No.8 coal mine, this paper studies the reasonable layering of bottom pumping roadway under the mining condition of deep ultra-close seam. FLAC3D numerical model is used to simulate the evolution law of the plastic zone, stress field and displacement field of coal seam under different net rock distances between the roof of bottom pumping roadway and Ⅵ16-17 coal seam. The results show that when the net rock distance is 3 m or 5 m, the coal seam above the bottom drainage roadway can be divided into pressure relief zone, stress concentration zone and primary rock stress zone under the influence of mining. When the net rock distance is 8 m or more, the coal seam above the bottom drainage roadway can be divided into pressure relief zone and primary rock stress zone under the influence of mining. The optimal layout of bottom drainage roadway is 8-10 m distance from the retained net rock. After the bottom pumping roadway is mined, the position directly above the roadway has the best pressure relief effect, the coal body in this area is fully deformed, the gas control is easier, is conducive to the support and maintenance of the coal roadway in the later period, and is the best position to arrange the coal roadway. Field monitoring effectively verified the reliability of the bottom pumping roadway in the net rock distance to control the gas outburst risk of the working face near the deep seam group.
-
随着煤炭和石油等资源开采深度的不断拓展，常规能源的开发程度随采深逐渐受限，煤层气和页岩油气等非常规油气资源开发利用具备广阔前景，成为当前国内外学者研究的重点[1]。煤层气等资源的开采主要针对煤岩储层裂纹网络改造，主要通过水力压裂工艺形成较为复杂的裂纹网络体系，从而提高煤层气资源的抽采效率[2-4]。
实际煤岩储层地质结构复杂，特别是复合体层状储层具有纵向岩性复杂、层间物性差异较大，具有非均质性强且天然裂隙发育等特点，需考虑水力裂缝在不同岩性介质中扩展特征的差异，采用穿层压裂技术综合开采煤层气资源具有重要意义[5]。由于复合体层间岩石力学性质、地应力、结构弱面及压裂工艺参数的不同，水压裂缝呈现的形态差异较大[6-7]；针对水压裂缝在多岩性复合体储层中的延伸扩展方面，国内外学者进行了大量的研究。TAN等[8-9]对比研究了煤岩、砂岩及页岩不同组合条件下，水压裂缝从煤岩层顶底板起裂及跨界面穿层扩展规律，分析了结构面胶结强度对水压裂缝穿层扩展的影响作用，掌握了水压裂缝垂向非对称延伸特征；LIU等[10]在考虑分层介质中方位角、不同井斜角及射孔参数的情况下，对水压裂的起裂扩展规律进行了研究；马衍坤等[11-12]研究了跨界面水力压裂增渗作用机制，指出水力压裂通过引起岩体破碎膨胀而使得煤层卸压增透，提高煤层透气性；XING等[13]研究了裂缝垂直扩展行为，在考虑层间应力差、界面胶结强度、缝内净压力及垂向应力差的影响下，构建了多参数影响的控制模型；武鹏飞等[14]开展了大尺寸水力压裂试验，发现水压裂缝跨界面扩展时，容易在界面处形成偏转型、贯穿型、止裂型裂缝形态；付世豪等[15]开展了真三轴水力压裂物理模拟试验，研究了多因素对水力裂缝垂向扩展行为的影响，发现了水力裂缝在纵向上呈现非对称、非平面扩展特征，依据水力裂缝与岩性界面不同的作用方式，水力裂缝具有停止、转向、分叉、穿透等多种复杂扩展模式；GUO等[16]通过ABAQUS数值模拟软件对四川盆地砂岩-页岩相互组合的储层中裂缝与界面之间的相互作用行为进行了计算，发现提高压裂液注入压力和减小压裂液黏度更有利于使得水力裂缝克服不同岩性储层的阻力穿过界面形成穿层裂缝；ZOU等[17]通过实验室物理试验和数值模拟结合的方式，对渗透性层理和水力裂缝之间的相互作用进行了研究，发现处于较低压裂液黏度时在天然层理面的滤失作用会增强，大排量注入会有利于水力裂缝穿过层里面扩展；LI等[18]通过渗流-损伤-应力耦合程序对薄互层沉积岩组合储层进行了水力压裂模拟，发现水力裂缝在岩石交界面出的转折程度增加会减小渗流通道的开度。
综上，目前煤岩复合体水力压裂的研究多集中在煤岩组分和压裂参数等方面，水力裂缝在不同组合岩体条件下扩展的完整过程尚不明确，考虑煤岩复合体水力裂缝扩展过程中与煤岩交界面以及层理等天然裂缝的复杂相互作用行为还需要深入研究。为此，基于黏聚力单元法模拟煤岩内部基质缝网结构，结合ABAQUS数值模拟软件开展煤岩复合体水力压裂数值计算，针对应力场、煤岩交界面强度和煤层层理倾角等因素对煤岩复合体水力压裂裂纹扩展规律的影响进行研究，以期为煤岩复合体储层裂纹网络改造提供参考理论基础。
1. 黏聚力单元法
1.1 黏聚力单元简介
黏聚力指的是在同种物质内部相邻各部分之间的相互吸引力，这种相互吸引力是同种物质分子之间存在分子力的微观表现，只有在物质内分子间的距离十分接近时，一般为小于10−6 cm时，这种黏聚力才显现出来[19]。在水力压裂裂缝扩展模拟过程中，黏聚力单元本身并不代表任何材料，只是黏聚力单元中存在的黏聚力可以抵抗裂缝尖分离时产生的拉应力，正是因为黏聚力单元具有此特征，才使得在水力压裂裂缝扩展模拟过程中，基于黏聚力单元的各类模型得到了广泛的应用。
黏聚力单元嵌入在煤岩体实体单元内，当煤岩体发生破坏发生时，黏聚力单元张开从而引起裂缝的起裂及扩展。因此模拟水力裂缝的扩展主要是依赖于黏聚力单元的嵌入，而水力裂纹如何扩展，这取决于黏聚力单元的网格划分，其网格精度对数值模拟结果有着重要的影响[20]。
1.2 力学损伤破坏准则
在黏聚力单元破坏理论中，裂缝扩展过程是裂缝尖端克服黏聚力作用并发生分离断裂，裂缝起裂与扩展由牵引-分离准则控制。
1）初始损伤。裂缝牵引力的拉伸组分主要由裂缝流体压力引起，其剪切组分由地应力差和煤岩内部天然裂缝的存在引起的局部剪应力场所诱导。对于拉-剪混合破坏模式的裂缝，其初始损伤位移并不为定值，而是与具体荷载条件下的张拉-剪切混合方式及混合比例有关。采用拉-剪混合模式的二阶应力准则预测初始损伤，如式（1）[21]：
$$ \left(\frac{t_{{\rm{n}}}}{\sigma_{{\rm{t}}}}\right)^{2}+\left(\frac{t_{{\rm{s}}}}{\sigma_{{\rm{s}}}}\right)^{2}=1 $$ (1) 式中：σt、σs为拉伸强度和剪切强度，Pa；tn、ts为法向牵引力和切向牵引力，Pa。
2）损伤演化。通过引入损伤因子D来表征黏聚力单元的损伤程度，初始损伤发生后，D从0单调递增至1。则由损伤引起的应力变化可表示为：
$$ \left\{\begin{array}{*{20}{l}} t_{{\rm{n}}}=(1-D) \bar{t}_{{\rm{n}}}& \text { 拉伸状态 } \\ t_{{\rm{n}}}=\bar{t}_{{\rm{n}}}& \text { 压缩状态 } \\ t_{{\rm{n}}}=(1-D) \bar{t}_{{\rm{s}}}& \end{array}\right. $$ (2) 式中：tn为描述拉-剪混合模式下损伤演化；$ \overline{t_{{\rm{n}}}} $、$ \bar{t}_{{\rm{s}}} $为当前分离位移在线弹性法则下的应力组分。
1.3 流体流动准则
假设缝内压裂液选取为不可压缩的牛顿流体，符合牛顿黏性定律：
$$ \tau=\mu \frac{\mathrm{d} u}{\mathrm{~d} y} $$ (3) 式中：$ \tau $为剪应力，Pa；$ \dfrac{\mathrm{d} u}{\mathrm{d} y} $为剪切变形速率，m/s；$ \mu $为压裂液黏度，Pa·s。
缝内流体切向流动方程为：
$$ q_{{\rm{t}}} w=-\frac{w^{3}}{12 \mu} \nabla p_{{\rm{w}}} $$ (4) 式中：qt为单位面积压裂液流速，m/s；$ w $为裂缝宽度，m；$ \nabla p_{\text {w }} $裂缝方向的压力梯度，Pa/m；$ \dfrac{w^{3}}{12} $可以理解为渗透性或流动阻力。
缝内向煤岩多孔基质滤失行为的法向流定义如下：
$$ \left\{ \begin{gathered} {q_{\text{a}}} = {c_{\text{a}}}{\text{(}}{p_{\text{m}}}{{ - }}{p_{\text{a}}}{\text{)}} \\ {q_{\text{b}}} = {c_{\text{b}}}{\text{(}}{p_{\text{m}}}{{ - }}{p_{\text{b}}}{\text{)}} \\ \end{gathered} \right. $$ (5) 式中：qa、qb为单元顶面和底面的法向滤失流动速率，m/s；$ {c_{\text{a}}} $、$ {c_{\text{b}}} $为顶底面滤失系数，m/（Pa·s）；$ {p_{\text{m}}} $为单元中面裂隙流压力，Pa；$ {p_{\text{a}}} $、$ {p_{\text{b}}} $为单元顶底面处的孔隙压力，Pa。
水力压裂黏聚力模型如图1，模型中的裂缝分为黏性断裂区与黏性非断裂区。
2. 煤岩复合体水力压裂数值模型及试验方案
1）煤岩复合体水力压裂数值模型。煤岩复合体水力压裂数值计算模型如图2，整个模型尺寸与压裂区尺寸之比为5∶1，模型共划分46 857个单元，其中孔隙流体-应力耦合平面应变单元（类型CPE4P）为34 533个，黏聚力孔压单元（类型COH2D4P）为12 324个。模型边界节点自由度采用固支约束，即约束x方向和y方向自由度，xy平面内的转动自由度不被约束。模型物理力学参数见表1。
![]()
图 2 煤岩复合体水力压裂数值模拟模型Figure 2. Numerical simulation model of hydraulic fracturing of coal rock complex表 1 数值计算模型主要物理力学参数表Table 1. Table of physical and mechanical parameters of numerical calculation model岩体 弹性模
量/GPa泊松比 孔隙比 渗透率/
10−3μm2内摩擦
角/（°）抗拉强
度/MPa煤层 3.50 0.29 0.055 4 0.039 3 27 1.13 岩层 17.50 0.25 0.055 4 0.019 3 30 4.13 交界面 2.00 0.25 0.065 4 0.058 9 25 0.73 2）试验方案。将应力场、煤岩交界面强度和煤层层理作为单因素控制变量来研究不同条件下水压裂纹扩展规律，x水平方向和y垂直方向应力场（σx，σy）设置4组，分别为（5 MPa，2.5 MPa）、（5 MPa，5 MPa）、（5 MPa，7.5 MPa）、（5 MPa，10 MPa）、（5 MPa，12.5 MPa）、（5 MPa，15 MPa）；煤岩交界面弹性模量分别为1.5、2.5、5 GPa；煤体层理倾角（层理与x水平方向）分别设置为0°、30°、60°；压裂液排量设置为0.006 m3/s。
3. 数值模拟结果
3.1 应力场对煤岩复合体水力压裂的影响
为了分析不同应力条件对煤岩复合体水力压裂裂纹扩展规律的影响，设置x方向应力σx为5 MPa不变，只改变y方向应力σy，间隔为2.5 MPa，进行对比水力压裂模拟试验研究。裂纹扩展过程中孔隙压力数值模拟结果如图3，水力压裂裂纹张开度结果对比云图如4，不同应力条件下注入压力全程变化对比曲线如图5。
![]()
图 3 不同应力条件下孔隙压力数值模拟结果对比云图Figure 3. Comparison of numerical simulation results of pore pressure under different stress conditions![]()
图 4 不同应力条件下裂纹张开度数值模拟结果对比云图Figure 4. Comparison of numerical simulation results of crack opening under different stress conditions![]()
图 5 不同应力条件下注入压力全程变化对比曲线Figure 5. Comparison curves of injection pressure change under different stress conditions由图3和图4可知：应力对水力裂纹的扩展过程和形态有重要影响作用。在应力场（σx，σy）=（5 MPa，2.5 MPa）的条件下，水压裂缝在上覆岩层中起裂并沿着最大主应力方向扩展，水力裂缝在上煤岩交界面水平平行扩展并未沿着煤岩交界弱面扩展，由于上覆岩力学特性较强且层脆性较大，所以水压裂缝张开度整体较小，裂缝传播速度较快；在应力场（σx，σy）=（5 MPa，5 MPa）的条件下，水压裂缝在上覆岩层中起裂，到达上煤岩交界面后形成了2条主裂缝，其中1条主裂缝直接穿过煤岩交界面到达煤层中并持续在煤体里边扩展，另1条主裂缝在达到上煤岩交界面后沿着上煤岩交界面上扩展延伸，在煤岩交界面处裂缝张开度最大；在应力场（σx，σy）=（5 MPa，7.5/10/12.5/15 MPa）的条件下，水压裂缝在上覆岩层中起裂后，随着应力差的逐渐增大，水力压裂裂缝受应力场的控制作用越来越显著，沿着最大主应力直接穿过煤岩交界面到达煤层后持续沿着此方向扩展。但随着应力差越来越大，水压裂缝在上覆岩层中扩展的距离越来越短，穿过交界面后在煤层中扩展越来越远。
由图5可知：σx应力为5 MPa，σy应力依次为2.5、5、7.5、10、12.5、15 MPa条件下的首次压裂压力分别为21.14、21.41、23.77、23.83、22.65、22.51 MPa；当应力差较低时，应力场难以控制水力压裂裂缝的扩展方向，只能在岩体内部产生扩展裂缝；随着应力差增大，水力压裂裂缝会沿着最大主应力方向，对煤岩复合体产生不同程度的孔隙压力，导致煤岩复合体内部产生水压裂缝；后期σy`应力为7.5 MPa和10 MPa注入压力平稳时相对较高，σy应力为12.5 MPa和15 MPa注入压力相对较小一些，是因为形成裂缝的大小不同差异导致卸压不同。
3.2 交界面强度对煤岩复合体水力压裂的影响
为分析交界面强度对煤岩复合体水力压裂裂纹扩展规律的影响，设置应力场在（σx，σy）=（5 MPa，10 MPa）条件下，改变煤岩交界面的弹性模量进行对比水力压裂模拟试验研究。不同交界面弹性模量条件下水力压裂模拟结果对比云图如图6。
![]()
图 6 不同交界面弹层模量条件下水力压裂模拟结果对比云图Figure 6. Comparison cloud charts of hydraulic fracturing simulation results under different interface elastic layer modulus conditions如图6（a），煤岩交界面强度1.5 GPa，水力压裂裂缝从岩层扩展并贯穿交界面，但是由于交界面强度较弱难以形成水压聚集达到煤层的开裂条件，裂缝最终沿着煤层上表面向两侧扩展，此条件下水压裂缝不能诱导煤层出现裂缝。
如图6（b），煤岩交界面强度2 GPa和2.5 GPa水压裂缝能够穿越交界面并最终在煤层中扩展延伸，但是此时交界面强度较弱水压裂缝不仅穿越煤岩交界面并诱导煤层起裂扩展并且在煤层上表面也沿交界面扩展一定距离。
如图6（c），当交界面强度超过煤层时由于煤岩交界面强度较大破裂所需压力大于煤层，所以基本上不存在沿煤层上表面扩展的现象，裂缝直接穿越交界面并在煤层中扩展。
从水压裂缝在煤层中扩展的长度和缝宽来讲，相同应力条件下交界面强度越大在煤层中扩展的长度越长，同时界面强度越大，水压裂缝在煤层中的缝宽越宽。特别的，当交界面强度很大超过煤层时由于煤岩交界面强度大破裂所需破裂压力大于煤层，所以基本上不存在沿煤层上表面扩展的现象，裂缝直接穿越交界面并在煤层中扩展。同时从水压裂缝在煤层中扩展的长度和缝宽来讲，相同应力条件下交界面强度越大在煤层中扩展的长度越长，同时界面强度越大，水压裂缝在煤层中的缝宽越宽。
结合应力分析：煤岩复合体水力压裂裂缝穿过交界面并在煤层中扩展存在阈值，主应力差，交界面强度对此阈值存在重要的影响。主应力差相同时，煤岩交界面强度越大越容易形成水压聚集达到煤层破裂扩展的阈值，同时界面强度越大水力压裂裂缝穿越煤岩交界面后更容易在煤层中扩展。
3.3 交界面强度对煤岩复合体水力压裂的影响
为分析煤层层理倾角对煤岩复合体水力压裂裂缝扩展规律的影响，在（σx，σy）=（5 MPa，10 MPa）应力场条件下，改变煤层层理倾角进行对比水力压裂模拟试验研究。不同煤层层理倾角条件下水力压裂模拟结果对比云图如图7。
![]()
图 7 不同煤层层理倾角条件下水力压裂模拟结果对比云图Figure 7. Comparison cloud charts of hydraulic fracturing simulation results under different bedding angles of coal seams由图7可知：层理倾角为0°和30°条件下，主裂缝均穿过层理面并在层理处形成张开裂缝，其中层理倾角30°条件下在层理面扩展程度较为明显；层理倾角为60°条件下未能穿过层理面，但在层理面出现明显的裂缝张开滑移；层理倾角为0°时水力裂缝可以穿过煤岩交界面并在煤层中穿过层理扩展，在主裂缝与层理遭遇时形成一定数量的分值裂缝；层理倾角为30°时水力裂缝在穿过交界面时先在交界面中扩展一定距离后沿多个层里面延伸，最终贯穿层理面；层理倾角为60°时，主裂缝穿越交界面后在煤层中受层理约束沿层理扩展未能贯穿层理面压裂的作用范围仅在两相邻层理之内的煤层中，说明此条件下层理弱面对裂缝扩展方向的控制作用强于地应力。
4. 结 语
1）煤岩复合体水压裂缝在上覆岩层中起裂后，随着σy与σx应力差的逐渐增大，水力压裂裂缝受应力场的控制作用越来越显著，沿最大主应力方向持续扩展。在应力场（σx，σy）=（5 MPa，5 MPa）的条件下，水压裂缝在上覆岩层中起裂后在煤岩交界面和煤层中扩展形成了的2条主水力裂缝。
2）煤岩交界面强度较小时，在交界面中难以形成水压积聚达到煤层的开裂条件，裂缝最终沿着煤层上表面向两侧扩展，不能诱导煤层出现裂缝。煤岩交界面强度较大时水压裂缝能够穿越交界面并最终在煤层中扩展延伸，能够在煤岩交界面中扩展一定距离并完成憋压，当压力达到煤层开裂条件时水压裂缝穿越煤岩交界面并诱导煤层起裂扩展；煤岩交界面强度很大超过煤层强度时，水压裂缝基本上不沿煤层上表面扩展，而是裂缝直接穿越交界面并在煤层中扩展。同时从水压裂缝在煤层中扩展的长度和缝宽来讲，相同应力条件下交界面强度越大在煤层中扩展的长度越长，同时界面强度越大，水压裂缝在煤层中的缝宽越宽。
3）层理倾角为0°时水力裂缝可以穿过煤岩交界面并在煤层中穿过层理扩展，在主裂缝与层理遭遇时形成一定数量的分值裂缝；层理倾角为30°时水力裂缝在穿过交界面时先在交界面中扩展一定距离后沿多个层里面延伸，最终贯穿层理面；层理倾角为60°时，主裂缝穿越交界面后在煤层中受层理约束沿层理扩展未能贯穿层理面压裂的作用范围仅在两相邻层理之内的煤层中，说明此条件下层理弱面对裂缝扩展方向的控制作用强于地应力。
-
![]()
图 1 底抽巷联合抽采示意图
Figure 1. Schematic diagram of combined drainage of bottom drainage roadway
![]()
图 3 不同净岩距离下煤岩层的塑性状态剖面云图
Figure 3. Plastic state profile diagrams of coal strata at different net rock distances
![]()
图 4 巷道围岩不同破坏类型塑性区面积
Figure 4. Plastic zone area of roadway surrounding rock with different failure types
![]()
图 5 不同净岩距离下煤岩层应力状态剖面云图
Figure 5. Coal rock stress state profile diagrams at different net rock distances
![]()
图 10 己16-17煤层膨胀变形量演化曲线
Figure 10. Evolution curves of Ⅵ16-17 coal seam expansion deformation
![]()
图 12 不同净岩距离下的倾向方向的卸压效果
Figure 12. Stress relief effect of inclined direction at different net rock distances
![]()
图 13 底抽巷掘进上覆煤层扰动示意图
Figure 13. Disturbance diagram of overlying coal seam tunneling by bottom pumping roadway
![]()
图 14 不同底抽巷净岩距离下钻场瓦斯抽采体积分数
Figure 14. Gas extraction concentration in drilling field with different distances
表 1 渗透率演化模型各参数值
Table 1 Parameter values of permeability evolution model
v $ \phi{_{{\mathrm{f}}}}/\% $ $ {\varepsilon }_{{{\mathrm{l}}}} $ pL/MPa 真密度/
(g·cm−3)视密度/
(g·cm−3)孔隙率/% 裂隙率/% 0.3 1.34 0.019 1.43 1.28 1.4 6.93 1.37 
下载: 导出CSV
表 2 主要煤岩层的力学特性参数
Table 2 Mechanical property parameters of main coal strata
岩层属性 密度/
(kg·m−3)体积模
量/GPa剪切模
量/GPa内摩擦
角/(°)黏聚力/
MPa抗拉强
度/MPa石灰岩 2 460 9 6.5 31 3.0 4.0 砂质泥岩 2 600 9 4.0 31 3.5 3.5 细砂岩 2 800 10 7.5 32 7.0 5.6 煤 1 300 2 1.0 25 1.0 1.0 泥岩 2 200 2 1.5 30 1.0 3.0
下载: 导出CSV
-
[1] 宋大钊,王恩元,刘晓斐,等. 深部矿井煤体蠕变机制[J]. 煤矿安全,2009,40(6):43−45. SONG Dazhao, WANG Enyuan, LIU Xiaofei, et al. Coal creep mechanism in deep mine[J]. Safety in Coal Mines, 2009,40(6):43−45
[2] 周超,宋大钊,李振雷,等. 基于上覆巷道保护的下伏煤层安全回采[J]. 工程科学学报,2022,44(4):504-515. ZHOU Chao, SONG Dazhao, LI Zhenlei, et al. Mining safely under a coal seam while protecting an overlying roadway[J]. Chinese Journal of Engineering, 2022, 44(4): 504-515.
[3] 彭玉杰,宋大钊,李振雷,等. 基于瓦斯实时监测的炮掘工作面爆破自动识别与突出危险性预测[J]. 煤炭科学技术,2022,50(5):171−178. PENG Yujie, SONG Dazhao, LI Zhenlei, et al. Auto-identification of blasting and outburst risk prediction in the blasting driving face based on real-time gas monitoring[J]. Coal Science and Technology, 2022, 50(5): 171−178.
[4] 邱黎明,李忠辉,王恩元,等. 煤与瓦斯突出远程智能监测预警系统研究[J]. 工矿自动化,2018,44(1):17−21. QIU Liming, LI Zhonghui, WANG Enyuan, et al. Research on remote intelligent monitoring and early warning system of coal mine gas outburst[J]. Industry and Mine Automation, 2018, 44(1): 17−21.
[5] XU Chao, YANG Gang, SUN Haoshi. Key strata inducing dynamic disasters based on energy condition: criterion and application[J]. Geofluids, 2021: 6672020.
[6] 张迎新,李世超,朱育民,等. 深部煤层瓦斯抽采的数值模拟与现场实验研究[J]. 黑龙江科技大学学报,2015,25(6):579−583. ZHANG Yingxin, LI Shichao, ZHU Yumin, at al. Numerical simulation and experimental study of gas drainage in deep coal seams[J]. Journal of Heilongjiang University of Science & Technology, 2015, 25(6): 579−583.
[7] 张建国. 深部高瓦斯低渗透性煤层协同开采关键技术研究[J]. 煤炭科学技术,2020,48(9):66−74. ZHANG Jianguo. Study on key technologies of collaborative mining in deep coal seam with high gas and low permeability[J]. Coal Science and Technology, 2020, 48(9): 66−74.
[8] 张吉雄,张强,巨峰,等. 深部煤炭资源采选充绿色化开采理论与技术[J]. 煤炭学报,2018,43(2):377−389. ZHANG Jixiong, ZHANG Qiang, JU Feng, et al. Theory and technique of greening mining integrating mining, separating and backfilling in deep coal resources[J]. Journal of China Coal Society, 2018, 43(2): 377−389.
[9] 牛志清. 穿层钻孔预抽措施中底板岩巷合理布置层位选择研究[J]. 山西煤炭,2014,34(8):5−7. NIU Zhiqing. Rational layout position selection for floor roadway in pre-drainage measures for layer-through borehole[J]. Shanxi Coal, 2014, 34(8): 5−7.
[10] 张建国,林柏泉,翟成. 穿层钻孔高压旋转水射流割缝增透防突技术研究与应用[J]. 采矿与安全工程学报,2012,29(3):411-415. ZHANG Jianguo, LIN Baiquan, ZHAI Cheng, et al. Research on outburst prevention technology of high pressure hydraulic-cutting seam through layer and its application[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2012, 29(3): 411-415.
[11] XU Chao, YANG Gang, WANG Kai, et al. Uneven stress and permeability variation of mining-disturbed coal seam for targeted CBM drainage: A case study in Baode coal mine, eastern Ordos Basin, China[J]. Fuel, 2021, 289: 119911.
[12] 许江,苏小鹏,彭守建,等. 卸压区不同钻孔长度抽采条件下瓦斯运移特性试验[J]. 岩土力学,2018,39(1):103-111. XU Jiang, SU Xiaopeng, PENG Shoujian, et al, Test on gas migration characteristics during coal bed methane exploitation under different lengths of drilling hole in distressed zone [J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(1): 103-111.
[13] 杨随木. 义安矿底板抽放巷合理层位数值模拟[J]. 煤矿安全,2015,46(6):164−166. YANG Suimu. Numerical simulation study on reasonable horizon of floor drainage roadway in Yi’an Mine[J]. Safety in Coal Mines, 2015, 46(6): 164−166.
[14] 朴承浩,李雪冰,陈善乐. 底抽巷合理层位布置的数值模拟[J]. 现代矿业,2015,31(2):39−42. [15] 刘志伟,张帅. 高瓦斯突出煤层底抽巷合理布置研究[J]. 煤炭科学技术,2018,46(10):155-160. LIU Zhiwei, ZHANG Shuai, Study on rational layout of floor gas drainage gateway in high gassy-outburst seam[J]. Coal Science and Technology, 2018, 46(10): 155-160.
[16] 徐超,孙浩石,秦亮亮,等. 瓦斯抽采钻孔螺旋式水力机械扩孔装置及其应用[J]. 西安科技大学学报,2021,41(4):640-648. XU Chao, SUN Haoshi, QIN Liangiang, et al. Gas extraction drilling spiral-type hydraulic mechanical reaming device and its application[J]. Journal of Xi’an University of Science and Technology, 2021, 41(4): 640-648.
[17] 蒋先统. 浅埋复合关键层工作面底抽巷布置研究[J]. 煤炭技术,2017,36(12):53−56. JIANG Xiantong. Study on layout of bottom roadway of key stratum in shallow buried coal seam[J]. Coal Technology, 2017, 36(12): 53−56.
[18] 李永恩,马念杰,马骥,等. 深部承压水上底抽巷围岩破坏特征及合理位置[J]. 煤炭学报,2018,43(9):2491−2500. LI Yongen, MA Nianjie, MA Ji, et al. Surrounding rock’s failure characteristic and rational location of floor gas drainage roadway above deep confined water[J]. Journal of China Coal Society, 2018, 43(9): 2491−2500.
[19] 程志恒. 底抽巷穿层钻孔封孔深度与布孔间距优化研究[J]. 煤炭科学技术,2017,45(2):76−82. CHENG Zhiheng. Study on optimization of strata passing borehole sealing depth and borehole layout space in floor gas drainage gateway[J]. Coal Science and Technology, 2017, 45(2): 76−82.
[20] XU Chao, SUN Haoshi, WANG Kai, et al. Effect of low-level roadway tunneling on gas drainage for underlying coal seam mining: Numerical analysis and field application[J]. Greenhouse Gases: Science and Technology, 2021, 11(4): 780-794.
[21] 秦玉金,陈煜朋,姜文忠,等. 深部煤层瓦斯赋存机制研究现状及展望[J]. 煤矿安全,2020,51(5):10−15. QIN Yuhuai, CHEN Yupeng, JIANG Wenzhong, et al. Research status and prospect of gas occurrence mechanism in deep coal seam[J]. Safety in Coal Mines, 2020, 51(5): 10−15.
[22] 郭怀广,朱立凯. 深部煤层瓦斯动力灾害诱发机制探讨[C]//第十二届全国煤炭工业生产一线青年技术创新文集. 北京:应急管理出版社,2021:145-153. [23] 席传鹏. 平煤八矿高应力强突出区应力演化规律及突出防治技术研究[D]. 徐州:中国矿业大学, 2021. -
期刊类型引用(3)
1. 李国富，李超，张碧川，徐云，王争，周显俊. 我国煤矿瓦斯抽采与利用发展历程、技术进展及展望. 煤田地质与勘探. 2025(01): 77-91 . 
百度学术
2. 李良山，钱德雨，黄森，陈海林，薛彪，柴纳川. 里必煤矿高应力软岩巷道采动应力演化规律与围岩控制技术. 煤矿安全. 2024(12): 171-179 . 本站查看
3. 李健光，李俊星，靳翔飞. 近距离煤层联合开采下切顶卸压技术研究. 山东煤炭科技. 2024(12): 10-14 . 百度学术
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 27
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 6
- 被引次数: 3
