Stability analysis of roadside support body for gob-side entry retaining by heap spraying technology
-
摘要:
为研究堆喷工艺对沿空留巷的适应性，基于11212-2工作面沿空留巷的工程实际，运用数值模拟、物理试验、理论分析的方法，对堆喷工艺巷旁支护体进行了研究。结果表明：切顶条件下，支护体顶板围岩破断特征呈倒梯形，力学模型计算得到的支护体支护阻力为4.16 MPa；数值模拟说明切顶条件下，顶板围岩垮落充分，支护体上部围岩破断边缘类似倒梯形，验证了前面分析的合理性；堆喷工艺混凝土材料具有早强性，1 d强度达到12 MPa，增阻速度快，28 d达到40.6 MPa，最终强度高并且没有强度损失；前期支护体容易发生横向变形，内置钢筋网片结构后，计算减少78%横向变形；后期支护体存在拉压应力区和剪应力区，容易发生破坏，设计内置对拉钢筋，底部施加锚杆。
Abstract:In order to study the adaptability of heap spraying technology to gob-side entry retaining, based on the engineering practice of gob-side entry retaining in 11212-2 working face, the support body beside the gob-side entry of the heap spraying technology was studied by means of numerical simulation, physical test and theoretical analysis. The results are as follows: under the condition of roof cutting, the fracture characteristic of the surrounding rock on the roof of the support body is an inverted trapezoid. The support resistance of the support body calcucated by a mechaincal model is 4.16 MPa. The numerical simulation shows that under the condition of roof cutting, the surrounding rock of the roof collapses sufficiently, and the broken edge of the surrounding rock on the upper part of the support body is similar to an inverted trapezoid, which verifies the rationality of the previous analysis. The sprayed concrete material has early strength, the 1 d strength reaches 12 MPa, the resistance increase speed is fast, and the 28 d strength reaches 40.6 MPa, the final strength is high and there is no strength loss. In the early stage, the support body is prone to lateral deformation. After the steel mesh structure is built in, the lateral deformation is reduced by 78%. In the later stage, there are tension-compression stress areas and shear stress areas in the support body, which are prone to damage. The design has built-in tension steel bars and bolts are applied at the bottom.
-
煤储层含气量是煤层气资源勘探测试的关键参数[1-4]，也是表征煤储层开发潜力和确保矿井瓦斯安全的关键参数之一[4-11]；煤储层含气量测试可为煤层气资源量、储量估算和煤层气开发设计提供重要依据[4]。煤储层含气量测值的不准确性是导致煤层气资源计算出现差异的重要原因[12]。现阶段，我国煤炭资源勘探和煤层气资源勘探开发煤层含气量测试方法主要采用GB/T19559—2021《煤层气含量测定方法》提供的解吸法及其矫正计算方法[13-17]，其中损失气量计算采用最初10个地面实测解吸气量数据，由损失气时间与解吸时间和的平方根与累计解吸气量之间线性关系倒推零时间解吸气量得出。
应用上述方法，多年来我国在多个煤层气勘探开发区块获取了大量含气量数据。然而，目前煤层含气量计算仍有以下不足：吸附气欠饱和储层现场含气量测试的可靠性缺乏数值模拟验证，特别是损失气量估算的准确程度尚未有数值模型验证；另外，上述方法对含气饱和储层（吸附气、游离气均饱和，下同）含气量测试的准确性尚不清楚，饱和储层煤心含气量测试过程模拟尚未开展。基于此，选取新疆低煤化煤（本次为长焰煤）煤心为研究对象，构建了储层煤心含气量解吸-扩散数值模型，并通过模型计算分析了吸附气欠饱和与含气饱和储层煤心解吸动态，对比分析了数值模型与现场测试损失气量、解吸气量、残余气量构成的差异性，以期为我国低煤化储层煤层气勘探提供含气性分析新思路。
1. 测试方法
1.1 现场含气量相关测试
按照GB/T 19559—2021《煤层气含量测定方法》国家标准提供的方法，开展自然煤心采样，记录采样及装样时间，开展自然解吸气量连续测试和残余气测试；根据GB/T 19560—2008《煤的高压等温吸附试验方法》、GB/T 212—2008《煤的工业分析方法》等开展煤等温吸附实验和工业分析。现场煤心采样及上述相关工作开展于新疆某长焰煤储层煤层气开发先导试验区，煤心样品为长焰煤（属于低煤化度煤），且煤心对应的实测含气饱和度分别为54.77%、77.51%、99.79%。工业分析及煤岩组分分析成果见表1。
表 1 煤心工业分析及煤岩组分分析成果Table 1. Coal core industrial analysis and coal rock composition analysis results样品编号 直径/mm 长度/cm 宏观煤岩类型 平均镜质组最大反射率/% 水分/% 灰分/% 挥发分/% 镜质组组分/% 惰质组组分/% 壳质组组分/% BF-1 63.0 26.8 半亮煤 0.60 0.90 11.77 43.79 84.2 14.8 1.0 BF-2 60.1 30.0 半亮煤 0.61 0.86 22.08 40.45 79.6 19.4 1.0 BF-3 61.0 34.0 半亮煤 0.67 1.12 13.40 37.17 78.6 25.5 1.0 1.2 储层煤心含气量测试数值模拟流程
1.2.1 假设条件
煤是一种复杂的多孔介质，为了方便求解，通常对煤心样品做出以下假设：①煤屑由球形颗粒组成；②煤颗粒为均质、各向同性体；③CH4解吸-扩散遵从连续性原理；④扩散系数与浓度、时间和坐标无关；⑤煤屑瓦斯解吸为等温条件下的解吸过程；⑥煤心含气量测试过程中孔隙度不变。
1.2.2 控制方程
单位体积吸附气欠饱和储层煤心基质CH4质量可表述为（CH4全部吸附在煤基质表面，在储层压力条件下吸附解吸平衡，孔隙表面外不含游离CH4）：
$$ {m}_{\mathrm{m}\mathrm{u}}={\varphi }_{\mathrm{u}\mathrm{n}}(1-{\phi }_{\mathrm{m}})\left(\dfrac{100-{M}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{A}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{\mathrm{L}}{p}_{\mathrm{m}}}{{p}_{\mathrm{m}}+{p}_{\mathrm{L}}}{\rho }_{\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{a}\mathrm{l}}{\rho }_{\mathrm{s}\mathrm{c}} $$ 式中：mmu为单位体积煤基质中赋存的瓦斯质量，g；φun为欠饱和储层含气饱和度，%；ϕm为基质孔隙度；Mad为空气干燥基水分含量，%；Aad为空气干燥基灰分产率，%；VL为朗缪尔体积，单分子层最大的吸附量，cm3/g；pm为基质孔隙中的CH4压力，MPa；pL为朗缪尔压力，吸附量为最大吸附量1/2时间的吸附平衡压力，MPa；ρcoal为煤视密度，kg/m3；ρsc为标准状态下的CH4密度，g/cm3。
煤心解吸至大气环境控制方程：
$$\begin{array}{c} \dfrac{\partial p}{\partial t}\left({\varphi }_{{\mathrm{un}}}\left(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}}\right)\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{L}}}}{{\left(p+{p}_{{\mathrm{L}}}\right)}^{2}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{{V}_{{\mathrm{M}}}}\right)=\\ \nabla \left(\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}D\nabla p\right) \end{array} $$ 式中：t为时间，s；p为煤心孔隙气体压力，MPa；Mc为甲烷分子摩尔质量，kg/mol；VM为CH4分子摩尔体积，m3/mol；R为理想气体常数，J/（mol·K）；T为煤层温度，K；D为扩散系数，10−9 m2/s。
单位体积饱和储层煤心基质CH4质量可表述为（CH4在煤基质表面吸附饱和，且在储层压力条件下游离CH4充满孔隙）：
$$ \begin{array}{c} {m}_{{\mathrm{mo}}}=(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}})\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{m}}}}{{p}_{{\mathrm{m}}}+{p}_{{\mathrm{L}}}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}{\rho }_{{\mathrm{sc}}}+\\ {\phi }_{{\mathrm{m}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}{p}_{{\mathrm{m}}} \end{array} $$ 式中：mmo为初始条件下单位体积饱和储层煤心基质CH4质量，g。
饱和储层煤心含气饱和度：
$$ {\varphi }_{{\mathrm{m}}}=\dfrac{{m}_{{\mathrm{mo}}}}{(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}})\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{0}}{{p}_{0}+{p}_{{\mathrm{L}}}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}{\rho }_{{\mathrm{sc}}}} $$ 煤心扩散、解吸控制方程：
$$ \begin{array}{c} \dfrac{\partial p}{\partial t}\left(\left(1 - {\phi }_{{\mathrm{m}}}\right)\left(\dfrac{100 - {{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}} - {{A}}_{\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{L}}}}{{\left(p + {p}_{{\mathrm{L}}}\right)}^{2}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{{V}_{{\mathrm{M}}}} + {\phi }_{{\mathrm{m}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}\right) =\\ \nabla \left(\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}D\nabla p\right) \end{array} $$ 1.2.3 几何模型和边界条件
几何模型为实际圆柱体煤心物理模型，几何尺寸与现场测量一致；初始煤心各点孔隙压力为根据煤层气井试井储层压力推算得出，由于解吸时煤心已与大气接触，认为边界条件煤心柱面和断面表面压力为大气压力0.1 MPa。煤心几何模型如图1。
2. 结果与讨论
2.1 欠饱和储层煤心自然解吸测试与数值模拟
采用与煤心参数近似数据开展模拟并拟合解吸体积曲线，还原现场解吸参数和煤样特性参数。储层煤心参数实测值与拟合值对比见表2，煤心xy中心截面单位体积煤心含气性变化如图2。BF-1煤心累计解吸体积与解吸时间关系如图3。
表 2 储层煤心参数实测值与拟合值对比Table 2. Comparison between measured values and fitting values of coal core parameters of reservoir参数 实测值（BF1/BF2/BF3） 拟合值（BF1/BF2/BF3） 误差率/%
（BF1/BF2/BF3）储层压力/ MPa 9.88/9.25/8.96 9.88/9.25/8.96 0/0/0 兰氏压力/ MPa 1.92/2.05/1.65 1.92/2.05/1.65 0/0/0 兰氏体积/
（cm3·g−1）19.23/22.05/15.40 18.60/20.10/13.80 3.28/8.84/10.39 水分含量
（空干基）/%0.90/0.86/1.12 0.93/0.93/1.08 3.33/8.14/3.57 灰分产率
（干燥基）/%11.77/22.08/13.40 11.72/23.18/14.20 0.42/4.98/5.97 煤心密度/
（g· cm−3）1.36/1.44/1.44 1.36/1.44/1.44 0/0/0 孔隙度 0.10/0.09/0.08 0.10/0.08/0.072 0/11.1/10.0 扩散系数/
10−9（m2·s−1）4×10−9/—/— 3.70/1.00/0.80 7.50/—/— 含气
饱和度/%54.77/77.51/99.79 54.77/77.51/99.79 0/0/0 ![]()
图 2 煤心xy中心截面单位体积煤心含气性变化Figure 2. Change of gas content per unit volume of coal core at each position of xy central section of coal core由图2可知：解吸开始24 h，含气量快速下降，各时刻煤心中心位置含气量最高而边缘最低。
![]()
图 3 煤心累计解吸体积与解吸时间关系Figure 3. Relationship between cumulative desorption volume and desorption time由图3可知：BF-1扣除损失气时间拟合累计解吸气量（6 427.66 cm3）与现场煤心累计解吸气量（6 346.73 cm3）接近，相差2.00%；未扣损失气时间模拟累计解吸量（7 361.4 cm3）大于上述二者，显示损失气的存在；同理，BF-2和BF-3也有类似结果。
吸附气饱和储层煤心现场解吸与数值模拟含气量构成对比见表3，BF-1、BF-2、BF-3煤心损失气时间（T）与解吸时间（t）和的平方根和解吸初期累计解吸气量回归关系如图4。
表 3 吸附气饱和储层煤心现场解吸与数值模拟含气量构成对比Table 3. Comparison of adsorbed gas saturated reservoirs between on-site desorption and numerical simulation of cores样品 含气饱和度/% 含气量构成 实测体积/cm3 占比/实测/% 拟合体积/cm3 占比（拟合）/% 实测-拟合误差/% BF-1 54.77 损失气 979.43 13.28 880.26 11.95 10.12 解吸气 6 346.73 86.06 6427.66 87.32 2.00 残余气 48.43 0.66 46.24 0.63 4.52 总含气量 7 374.59 100.00 7361.40 100.00 0.18 BF-2 77.51 损失气 823.04 7.80 755.37 7.03 8.22 解吸气 9680.43 91.78 9937.60 92.52 2.66 残余气 43.88 0.42 47.89 0.45 9.14 总含气量 10290.96 100.00 10740.86 100.00 1.83 BF-3 99.79 损失气 793.71 6.36 841.77 6.75 6.06 解吸气 11638.39 93.26 11575.20 92.84 0.54 残余气 47.56 0.38 50.32 0.40 5.80 总含气量 12479.66 100.00 12467.29 100.00 0.10 ![]()
图 4 煤心损失气时间与解吸时间和的平方根和解吸初期累计解吸气量回归关系Figure 4. Linear regression relationship between the square root of the sum of gas loss time and desorption time and cumulative amount of desorbed gas at initial stage of desorption对于BF-1煤心，现场测试BF-1煤心损失气量结果为979.43 cm3，与数值模拟结果前15 min解吸气量（880.26 cm3）（图4（a））接近。现场BF-1煤心解吸气量和残余气量与数值模型计算的解吸气量和残余气量也较接近。
BF-2和BF-3煤心现场测试煤心损失气量结果分别为823.04、793.71 cm3，略低于与数值模拟结果前15 min解吸气量（952.40、1015.80 cm3） （图4（b）、图4（c）），说明吸附气饱和度较高煤心解吸初期损失气量时间平方根法计算结果可能略偏小。这可能是吸附气饱和度较高，煤心内CH4浓度高，扩散作用更显著导致。用损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的线性回归关系计算BF-2和BF-3煤心损失气量，发现基于数值模拟计算的损失气量结果（755.37、841.77 cm3）与基于现场实测的损失气量计算结果（832.04、793.71 cm3）较为接近。说明基于数值模拟数据利用时间平方根法计算的损失气量与实测时间平方根法估算的损失气量较为接近。
现场实测BF-1、BF-2和BF-3煤心解吸气量和残余气量与数值模型计算出的解吸气量和残余气量也较为接近，误差不超过10.12%（表3）。说明数值模型可以近似反映吸附气欠饱和储层煤心真实解吸过程和损失气量、解吸气量、残余气量特征。
2.2 饱和储层煤心含气量测试与数值模拟
以BF-1煤心为例，采用现场实测参数数据（表2），假设煤心处于饱和状态（即吸附气饱和、游离气在储层压力条件下充满孔隙也达到饱和状态），对现阶段现场含气量测试难度较大的含气饱和煤心解吸-扩散过程进行模拟。含气饱和煤心xy中心截面各位置单位体积煤心含气性变化如图5。
![]()
图 5 含气饱和煤心xy中心截面各位置单位体积煤心含气性变化Figure 5. Change of gas content per unit volume of coal core at each position of xy center section of gas bearing saturated coal core由图5可知：解吸前24 h煤心含气量快速下降，各时刻煤心中心位置含气量最高而煤心边缘含气量最低。
损失气时间与解吸时间和的平方根和累计解吸气量的线性回归关系如图6。饱和储层煤心解吸-扩散数值模拟含气量构成预测见表4。
![]()
图 6 损失气时间与解吸时间和的平方根和累计解吸气量的线性回归关系Figure 6. Linear regression relationship between the square root of the sum of gas loss time and desorption time and cumulative amount of desorbed gas表 4 饱和储层煤心解吸-扩散数值模拟含气量构成预测Table 4. Prediction of gas content composition of coal core desorption-diffusion numerical simulation in saturated core含气量构成 预测体积/cm3 占比/% 损失气 3 792.50 18.64 解吸气 16 460.70 80.90 残余气 93.51 0.46 总含气量 20 346.71 100.00 数值模拟显示，损失气时间内（15 min）假设的饱和煤心解吸-扩散气量达到4 441.3 cm3，相同损失气时间的情况下，约为相应吸附气欠饱和储层煤心此时间段解吸气量（即本例损失气量）的4倍。
损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的线性回归关系截距为正数（R2=0.9988），暗示采用解吸时间平方根与解吸初期累计解吸气量线性回归方法并不适用于饱和煤心损失气量的估算；采用解吸时间平方根与解吸初期累计解吸气量多项式回归方法，计算得煤心损失气量仅为433.11 cm3（R2=0.9988），甚至小于吸附气欠饱和储层煤心损失气量估算值，说明基于时间平方根与累计解吸气量的相关性分析方法可能无法准确估算损失气量。同时测试初期时间平方根与累计解吸气量的回归关系（图6蓝色标记）和损失气时间与累计气量的回归关系（图6红色标记，实测测不出部分）也存在较大差异，说明饱和煤心损失气时间解吸-扩散规律较为复杂，常规回归分析法可能难以实现对损失气量的准确估算。
由表4可知：饱和煤心损失气、解吸气、残余气占比分别为18.64%、80.90%、0.46%，其损失气占比高于吸附气欠饱和煤心损失气占比、解吸气占比低于吸附气欠饱和煤心解吸气占比。
数值模型可以近似反映吸附气欠饱和储层煤心真实解吸过程和损失气量、解吸气量、残余气量特征。目前，含气量现场测试手段很难达到对饱和煤心含气量的准确测试和估算，希望通过数值模拟为含气饱和煤心含气量分析提供思路。
3. 结 语
1）构建的吸附气欠饱和煤心解吸数值模型计算的损失气量、解吸气量和残余气量与现场测试相应结果接近（误差<10.12%），可近似反映吸附气欠饱和储层煤心含气量构成。
2）对于构建的含气饱和储层煤心数值模型，损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的回归分析法预测损失气量误差较大。饱和煤心损失气时间解吸-扩散规律较为复杂，常规回归分析可能难以实现对损失气的准确估算。
3）相同损失气时间条件下，本例饱和煤心损失气总含气量占比（18.64%）高于吸附气欠饱和煤心损失气占比（11.95%），饱和煤心解吸气占比（80.90%）低于吸附气欠饱和煤心解吸气占比（87.32%），饱和煤心残余气占比（0.46%）低于吸附气欠饱和煤心残余气占比（0.63%）。
-
表 1 岩层节理面参数
Table 1 Rock joint surface parameters
岩性 法向刚度/
GPa切向刚度/
GPa内摩擦角/
(°)黏聚力/
MPa抗拉强度/
MPa2#煤 1.62 0.61 20 1.12 1.10 泥岩 3.00 1.20 21 2.40 1.60 砂质泥岩 3.20 1.60 23 2.24 1.92 粉砂岩 4.10 2.00 24 2.08 1.82 细粒砂岩 4.40 2.60 27 2.24 2.48 
下载: 导出CSV
-
[1] 杨继元,陶志勇,王晓利,等. 榆家梁煤矿沿空留巷装备及工艺[J]. 陕西煤炭,2014,33(4):74−76. doi: 10.3969/j.issn.1671-749X.2014.04.025 YANG Jiyuan, TAO Zhiyong, WANG Xiaoli, et al. The equipment and technology of gob-side entry retaining in Yujialiang Coal Mine[J]. Shaanxi Coal, 2014, 33(4): 74−76. doi: 10.3969/j.issn.1671-749X.2014.04.025
[2] 惠兴田,李伟. 预支撑袋铸混凝土沿空留巷技术研究[J]. 矿业安全与环保,2015,42(5):58−62. doi: 10.3969/j.issn.1008-4495.2015.05.015 HUI Xingtian, LI Wei. Study on gob-side entry retaining technology of bag-casting concrete with pre-support[J]. Mining Safety & Environmental Protection, 2015, 42(5): 58−62. doi: 10.3969/j.issn.1008-4495.2015.05.015
[3] 黄万朋,高延法,文志杰,等. 钢管混凝土支柱巷旁支护沿空留巷技术研究[J]. 中国矿业大学学报,2015,44(4):604-611. HUANG Wanpeng, GAO Yanfa, WEN Zhijie, et al. Technology of gob-side entry retaining using concrete filled steel tubular column as roadside supporting[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2015, 44(4): 604-611.
[4] 王军,高延法,何晓升,等. 沿空留巷巷旁支护参数分析与钢管混凝土墩柱支护技术研究[J]. 采矿与安全工程学报,2015,32(6):943−949. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2015.06.012 WANG Jun, GAO Yanfa, HE Xiaosheng, et al. The analysis of roadside supporting parameters and the support technology in the concrete filled steel tubular column in goaf-side entry retaining[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2015, 32(6): 943−949. doi: 10.13545/j.cnki.jmse.2015.06.012
[5] LUAN H, JIANG Y, LIN H, et al. Development of a new gob-side entry-retaining approach and its application[J]. Sustainability, 2018, 10(2): 1−15. doi: 10.3390/su10020470
[6] NING J, WANG J, BU T, et al. An innovative support structure for gob-side entry retention in steep coal seam mining[J]. Minerals, 2017, 7(5): 75. doi: 10.3390/min7050075
[7] 张泽瑞. 高地应力下沿空留巷巷旁支护高延性混凝土材料研究[D]. 太原:太原理工大学,2021. [8] 李化敏. 沿空留巷顶板岩层控制设计[J]. 岩石力学与工程学报,2000(5):651−654. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2000.05.023 LI Huamin. Control design of roof rocks for gob-side en-try[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2000(5): 651−654. doi: 10.3321/j.issn:1000-6915.2000.05.023
[9] 李迎富,华心祝. 沿空留巷上覆岩层关键块稳定性力学分析及巷旁充填体宽度确定[J]. 岩土力学,2012,33(4):1134−1140. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.04.026 LI Yingfu, HUA Xinzhu. Mechanical analysis of stability of key blocks of overlying strata for gob-side entry retaining and calculating width of roadside backfill[J]. Rock and Soil Mechanics, 2012, 33(4): 1134−1140. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2012.04.026
[10] 漆泰岳,郭育光,侯朝炯. 沿空留巷整体浇注护巷带适应性研究[J]. 煤炭学报,1999(3):34−38. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.1999.03.008 QI Taiyue, GUO Yuguang, HOU Chaojiong. Study on the adaptability for the pack-fillings of the gob-side entry retaining[J]. Journal of China Coal Society, 1999(3): 34−38. doi: 10.13225/j.cnki.jccs.1999.03.008
[11] 韩昌良,张农,王晓卿,等. 沿空留巷砌块式墙体结构承载特性及应用研究[J]. 采矿与安全工程学报,2013,30(5):673−678. HAN Changliang, ZHANG Nong, WANG Xiaoqing, et al. Bearing behavior of block wall structure in gob-side entry retaining and its application[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2013, 30(5): 673−678.
[12] 冯国瑞,任玉琦,王朋飞,等. 厚煤层综放沿空留巷巷旁充填体应力分布及变形特征研究[J]. 采矿与安全工程学报,2019,36(6):1109−1119. FENG Guorui, REN Yuqi, WANG Pengfei, et al. Stress distribution and deformation characteristics of road side backfill body for gob-side entry of fully-mechanized caving in thick coal seam[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2019, 36(6): 1109−1119.
[13] 王晓卿,张农,阚甲广,等. 大尺度混凝土巷旁墙体开裂机理及控制对策[J]. 中国矿业大学学报,2017,46(2):237−243. doi: 10.13247/j.cnki.jcumt.000639 WANG Xiaoqing, ZHANG Nong, KAN Jiaguang, et al. Cracking mechanism and control strategy of concrete roadside wall with large scale[J]. Journal of China University of Mining and Technology, 2017, 46(2): 237−243. doi: 10.13247/j.cnki.jcumt.000639
[14] 郝兵元,任兴云,李铁良,等. 一种用于煤矿井下的堆喷混凝土快速筑墙方法:CN108825301B[P]. 2020-07-03. [15] 李迎富,华心祝. 沿空留巷围岩结构稳定性力学分析[J]. 煤炭学报,2017,42(9):2262−2269. LI Yingfu, HUA Xinzhu. Mechanical analysis on the stability of surrounding rock structure of gob-side entry retaining[J]. Journal of China Coal Society, 2017, 42(9): 2262−2269.
[16] 秦义岭. 固体充填沿空留巷巷旁支护体稳定性及注浆加固研究[D]. 邯郸:河北工程大学,2021. [17] 李迎富,华心祝,蔡瑞春. 沿空留巷关键块的稳定性力学分析及工程应用[J]. 采矿与安全工程学报,2012,29(3):357−364. LI Yingfu, HUA Xinzhu, CAI Ruichun. Mechanics analysis on the stability of key block in the gob-side entry retaining and engineering application[J]. Journal of Mining & Safety Engineering, 2012, 29(3): 357−364.
[18] 胡明明,周辉,张勇慧,等. 宽断面预留墩柱沿空留巷墩柱支护阻力计算研究[J]. 岩土力学,2018,39(11):4218−4225. doi: 10.16285/j.rsm.2017.0332 HU Mingming, ZHOU Hui, ZHANG Yonghui, et al. Analysis of supporting resistance of reserved pier column for gob-side entry retaining in wide roadway[J]. Rock and Soil Mechanics, 2018, 39(11): 4218−4225. doi: 10.16285/j.rsm.2017.0332
[19] 周保精,徐金海,倪海敏. 小宽高比充填体沿空留巷稳定性研究[J]. 煤炭学报,2010,35(S1):33−37. ZHOU Baojing, XU Jinhai, NI Haimin. The small asp-ect ratio backfill gob-side entry retaining stability[J]. Journal of China Coal Society, 2010, 35(S1): 33−37.
[20] 龚鹏. 深部大采高矸石充填综采沿空留巷围岩变形机理及应用[D]. 徐州:中国矿业大学,2018.
计量
- 文章访问数: 34
- HTML全文浏览量: 3
- PDF下载量: 7
