Study on new pulverized coal dispersant for fracturing of coalbed gas wells
-
摘要:
煤层气储层水力压裂过程中容易产生大量的煤粉，煤粉的积聚和沉降会对压裂形成的裂缝造成严重的堵塞，从而降低裂缝的渗透率和导流能力，影响煤层气井压裂增产的效果。为此，通过大量室内实验，并结合目标煤层气区块的储层特点，研制了一种新型煤粉分散剂MFFS-2，并对其综合性能进行了评价。实验结果表明：当新型煤粉分散剂MFFS-2的质量浓度达到0.3%时，能将水溶液的表面张力降低至25 mN/m以下，并且使煤粉表面的接触角由115.3 °降低至60 °以下，具有良好的表面活性和润湿性能；当煤粉悬浮液静置10 h时，0.3%MFFS-2的加入能使煤粉悬浮率达到30%以上，当使用0.3%MFFS-2溶液驱替2 h时，煤粉产出率可以达到60%以上，说明其对煤粉具有良好的悬浮分散和携带效果；此外，MFFS-2对目标区块煤岩心基质渗透率的伤害率低于10%，在活性水压裂液中加入MFFS-2后，压裂液体系对煤岩心渗透率的伤害程度有所降低。煤层气井现场压裂施工结果表明：加入新型煤粉分散剂MFFS-2后，S-1井压裂施工顺利，返排液中携带出大量的煤粉，产气量较高，达到了预期的压裂施工效果，并且同区块内新型活性水压裂液的施工效果明显优于常规活性水压裂液。
Abstract:A large amount of pulverized coal is easy to be produced in the process of hydraulic fracturing of coalbed methane reservoir. The accumulation and settlement of pulverized coal will cause serious blockage to the fractures formed by fracturing, and reduce the permeability and conductivity of fractures and affect the effect of fracturing stimulation of coalbed methane wells. Therefore, a new type of coal powder dispersant MFFS-2 was developed through a large number of laboratory experiments and combined with the reservoir characteristics of the target CBM block, and its comprehensive performance was evaluated. The experimental results show that when the mass concentration of MFFS-2 reaches 0.3%, the surface tension of water solution can be reduced to less than 25 mN/m, and the contact angle of coal surface can be reduced from 115.3° to less than 60° with good surface activity and wettability; when the suspension of coal powder is standing for 10 hours, the suspension rate of coal powder can reach more than 30% with the addition of 0.3% MFFS-2. When 0.3% MFFS-2 solution is used to displace for 2 hours, the yield of pulverized coal can reach more than 60%, which indicates that MFFS-2 has good suspension dispersion and carrying effect on pulverized coal; in addition, the damage rate of MFFS-2 to the matrix permeability of block coal core in the target area is less than 10%, and the damage degree of fracturing fluid system to the permeability of coal core is reduced after adding MFFS-2 into the active hydraulic fracturing fluid. The field fracturing operation results of coalbed methane well show that the fracturing operation of S-1 well is smooth after adding new coal powder dispersant MFFS-2, a large amount of coal powder is carried out in the backflow fluid, and the gas production is high, which achieves the expected fracturing effect. Moreover, the construction effect of the new active hydraulic fracturing fluid in the same block is significantly better than that of the conventional active hydraulic fracturing fluid.
-
煤储层含气量是煤层气资源勘探测试的关键参数[1-4]，也是表征煤储层开发潜力和确保矿井瓦斯安全的关键参数之一[4-11]；煤储层含气量测试可为煤层气资源量、储量估算和煤层气开发设计提供重要依据[4]。煤储层含气量测值的不准确性是导致煤层气资源计算出现差异的重要原因[12]。现阶段，我国煤炭资源勘探和煤层气资源勘探开发煤层含气量测试方法主要采用GB/T19559—2021《煤层气含量测定方法》提供的解吸法及其矫正计算方法[13-17]，其中损失气量计算采用最初10个地面实测解吸气量数据，由损失气时间与解吸时间和的平方根与累计解吸气量之间线性关系倒推零时间解吸气量得出。
应用上述方法，多年来我国在多个煤层气勘探开发区块获取了大量含气量数据。然而，目前煤层含气量计算仍有以下不足：吸附气欠饱和储层现场含气量测试的可靠性缺乏数值模拟验证，特别是损失气量估算的准确程度尚未有数值模型验证；另外，上述方法对含气饱和储层（吸附气、游离气均饱和，下同）含气量测试的准确性尚不清楚，饱和储层煤心含气量测试过程模拟尚未开展。基于此，选取新疆低煤化煤（本次为长焰煤）煤心为研究对象，构建了储层煤心含气量解吸-扩散数值模型，并通过模型计算分析了吸附气欠饱和与含气饱和储层煤心解吸动态，对比分析了数值模型与现场测试损失气量、解吸气量、残余气量构成的差异性，以期为我国低煤化储层煤层气勘探提供含气性分析新思路。
1. 测试方法
1.1 现场含气量相关测试
按照GB/T 19559—2021《煤层气含量测定方法》国家标准提供的方法，开展自然煤心采样，记录采样及装样时间，开展自然解吸气量连续测试和残余气测试；根据GB/T 19560—2008《煤的高压等温吸附试验方法》、GB/T 212—2008《煤的工业分析方法》等开展煤等温吸附实验和工业分析。现场煤心采样及上述相关工作开展于新疆某长焰煤储层煤层气开发先导试验区，煤心样品为长焰煤（属于低煤化度煤），且煤心对应的实测含气饱和度分别为54.77%、77.51%、99.79%。工业分析及煤岩组分分析成果见表1。
表 1 煤心工业分析及煤岩组分分析成果Table 1. Coal core industrial analysis and coal rock composition analysis results样品编号 直径/mm 长度/cm 宏观煤岩类型 平均镜质组最大反射率/% 水分/% 灰分/% 挥发分/% 镜质组组分/% 惰质组组分/% 壳质组组分/% BF-1 63.0 26.8 半亮煤 0.60 0.90 11.77 43.79 84.2 14.8 1.0 BF-2 60.1 30.0 半亮煤 0.61 0.86 22.08 40.45 79.6 19.4 1.0 BF-3 61.0 34.0 半亮煤 0.67 1.12 13.40 37.17 78.6 25.5 1.0 1.2 储层煤心含气量测试数值模拟流程
1.2.1 假设条件
煤是一种复杂的多孔介质，为了方便求解，通常对煤心样品做出以下假设：①煤屑由球形颗粒组成；②煤颗粒为均质、各向同性体；③CH4解吸-扩散遵从连续性原理；④扩散系数与浓度、时间和坐标无关；⑤煤屑瓦斯解吸为等温条件下的解吸过程；⑥煤心含气量测试过程中孔隙度不变。
1.2.2 控制方程
单位体积吸附气欠饱和储层煤心基质CH4质量可表述为（CH4全部吸附在煤基质表面，在储层压力条件下吸附解吸平衡，孔隙表面外不含游离CH4）：
$$ {m}_{\mathrm{m}\mathrm{u}}={\varphi }_{\mathrm{u}\mathrm{n}}(1-{\phi }_{\mathrm{m}})\left(\dfrac{100-{M}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{A}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{\mathrm{L}}{p}_{\mathrm{m}}}{{p}_{\mathrm{m}}+{p}_{\mathrm{L}}}{\rho }_{\mathrm{c}\mathrm{o}\mathrm{a}\mathrm{l}}{\rho }_{\mathrm{s}\mathrm{c}} $$ 式中：mmu为单位体积煤基质中赋存的瓦斯质量，g；φun为欠饱和储层含气饱和度，%；ϕm为基质孔隙度；Mad为空气干燥基水分含量，%；Aad为空气干燥基灰分产率，%；VL为朗缪尔体积，单分子层最大的吸附量，cm3/g；pm为基质孔隙中的CH4压力，MPa；pL为朗缪尔压力，吸附量为最大吸附量1/2时间的吸附平衡压力，MPa；ρcoal为煤视密度，kg/m3；ρsc为标准状态下的CH4密度，g/cm3。
煤心解吸至大气环境控制方程：
$$\begin{array}{c} \dfrac{\partial p}{\partial t}\left({\varphi }_{{\mathrm{un}}}\left(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}}\right)\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{L}}}}{{\left(p+{p}_{{\mathrm{L}}}\right)}^{2}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{{V}_{{\mathrm{M}}}}\right)=\\ \nabla \left(\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}D\nabla p\right) \end{array} $$ 式中：t为时间，s；p为煤心孔隙气体压力，MPa；Mc为甲烷分子摩尔质量，kg/mol；VM为CH4分子摩尔体积，m3/mol；R为理想气体常数，J/（mol·K）；T为煤层温度，K；D为扩散系数，10−9 m2/s。
单位体积饱和储层煤心基质CH4质量可表述为（CH4在煤基质表面吸附饱和，且在储层压力条件下游离CH4充满孔隙）：
$$ \begin{array}{c} {m}_{{\mathrm{mo}}}=(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}})\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{m}}}}{{p}_{{\mathrm{m}}}+{p}_{{\mathrm{L}}}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}{\rho }_{{\mathrm{sc}}}+\\ {\phi }_{{\mathrm{m}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}{p}_{{\mathrm{m}}} \end{array} $$ 式中：mmo为初始条件下单位体积饱和储层煤心基质CH4质量，g。
饱和储层煤心含气饱和度：
$$ {\varphi }_{{\mathrm{m}}}=\dfrac{{m}_{{\mathrm{mo}}}}{(1-{\phi }_{{\mathrm{m}}})\left(\dfrac{100-{{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}-{{A}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{0}}{{p}_{0}+{p}_{{\mathrm{L}}}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}{\rho }_{{\mathrm{sc}}}} $$ 煤心扩散、解吸控制方程：
$$ \begin{array}{c} \dfrac{\partial p}{\partial t}\left(\left(1 - {\phi }_{{\mathrm{m}}}\right)\left(\dfrac{100 - {{M}}_{\mathrm{a}\mathrm{d}} - {{A}}_{\mathrm{d}}}{100}\right)\dfrac{{V}_{{\mathrm{L}}}{p}_{{\mathrm{L}}}}{{\left(p + {p}_{{\mathrm{L}}}\right)}^{2}}{\rho }_{{\mathrm{coal}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{{V}_{{\mathrm{M}}}} + {\phi }_{{\mathrm{m}}}\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}\right) =\\ \nabla \left(\dfrac{{M}_{{\mathrm{c}}}}{RT}D\nabla p\right) \end{array} $$ 1.2.3 几何模型和边界条件
几何模型为实际圆柱体煤心物理模型，几何尺寸与现场测量一致；初始煤心各点孔隙压力为根据煤层气井试井储层压力推算得出，由于解吸时煤心已与大气接触，认为边界条件煤心柱面和断面表面压力为大气压力0.1 MPa。煤心几何模型如图1。
2. 结果与讨论
2.1 欠饱和储层煤心自然解吸测试与数值模拟
采用与煤心参数近似数据开展模拟并拟合解吸体积曲线，还原现场解吸参数和煤样特性参数。储层煤心参数实测值与拟合值对比见表2，煤心xy中心截面单位体积煤心含气性变化如图2。BF-1煤心累计解吸体积与解吸时间关系如图3。
表 2 储层煤心参数实测值与拟合值对比Table 2. Comparison between measured values and fitting values of coal core parameters of reservoir参数 实测值（BF1/BF2/BF3） 拟合值（BF1/BF2/BF3） 误差率/%
（BF1/BF2/BF3）储层压力/ MPa 9.88/9.25/8.96 9.88/9.25/8.96 0/0/0 兰氏压力/ MPa 1.92/2.05/1.65 1.92/2.05/1.65 0/0/0 兰氏体积/
（cm3·g−1）19.23/22.05/15.40 18.60/20.10/13.80 3.28/8.84/10.39 水分含量
（空干基）/%0.90/0.86/1.12 0.93/0.93/1.08 3.33/8.14/3.57 灰分产率
（干燥基）/%11.77/22.08/13.40 11.72/23.18/14.20 0.42/4.98/5.97 煤心密度/
（g· cm−3）1.36/1.44/1.44 1.36/1.44/1.44 0/0/0 孔隙度 0.10/0.09/0.08 0.10/0.08/0.072 0/11.1/10.0 扩散系数/
10−9（m2·s−1）4×10−9/—/— 3.70/1.00/0.80 7.50/—/— 含气
饱和度/%54.77/77.51/99.79 54.77/77.51/99.79 0/0/0 ![]()
图 2 煤心xy中心截面单位体积煤心含气性变化Figure 2. Change of gas content per unit volume of coal core at each position of xy central section of coal core由图2可知：解吸开始24 h，含气量快速下降，各时刻煤心中心位置含气量最高而边缘最低。
![]()
图 3 煤心累计解吸体积与解吸时间关系Figure 3. Relationship between cumulative desorption volume and desorption time由图3可知：BF-1扣除损失气时间拟合累计解吸气量（6 427.66 cm3）与现场煤心累计解吸气量（6 346.73 cm3）接近，相差2.00%；未扣损失气时间模拟累计解吸量（7 361.4 cm3）大于上述二者，显示损失气的存在；同理，BF-2和BF-3也有类似结果。
吸附气饱和储层煤心现场解吸与数值模拟含气量构成对比见表3，BF-1、BF-2、BF-3煤心损失气时间（T）与解吸时间（t）和的平方根和解吸初期累计解吸气量回归关系如图4。
表 3 吸附气饱和储层煤心现场解吸与数值模拟含气量构成对比Table 3. Comparison of adsorbed gas saturated reservoirs between on-site desorption and numerical simulation of cores样品 含气饱和度/% 含气量构成 实测体积/cm3 占比/实测/% 拟合体积/cm3 占比（拟合）/% 实测-拟合误差/% BF-1 54.77 损失气 979.43 13.28 880.26 11.95 10.12 解吸气 6 346.73 86.06 6427.66 87.32 2.00 残余气 48.43 0.66 46.24 0.63 4.52 总含气量 7 374.59 100.00 7361.40 100.00 0.18 BF-2 77.51 损失气 823.04 7.80 755.37 7.03 8.22 解吸气 9680.43 91.78 9937.60 92.52 2.66 残余气 43.88 0.42 47.89 0.45 9.14 总含气量 10290.96 100.00 10740.86 100.00 1.83 BF-3 99.79 损失气 793.71 6.36 841.77 6.75 6.06 解吸气 11638.39 93.26 11575.20 92.84 0.54 残余气 47.56 0.38 50.32 0.40 5.80 总含气量 12479.66 100.00 12467.29 100.00 0.10 ![]()
图 4 煤心损失气时间与解吸时间和的平方根和解吸初期累计解吸气量回归关系Figure 4. Linear regression relationship between the square root of the sum of gas loss time and desorption time and cumulative amount of desorbed gas at initial stage of desorption对于BF-1煤心，现场测试BF-1煤心损失气量结果为979.43 cm3，与数值模拟结果前15 min解吸气量（880.26 cm3）（图4（a））接近。现场BF-1煤心解吸气量和残余气量与数值模型计算的解吸气量和残余气量也较接近。
BF-2和BF-3煤心现场测试煤心损失气量结果分别为823.04、793.71 cm3，略低于与数值模拟结果前15 min解吸气量（952.40、1015.80 cm3） （图4（b）、图4（c）），说明吸附气饱和度较高煤心解吸初期损失气量时间平方根法计算结果可能略偏小。这可能是吸附气饱和度较高，煤心内CH4浓度高，扩散作用更显著导致。用损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的线性回归关系计算BF-2和BF-3煤心损失气量，发现基于数值模拟计算的损失气量结果（755.37、841.77 cm3）与基于现场实测的损失气量计算结果（832.04、793.71 cm3）较为接近。说明基于数值模拟数据利用时间平方根法计算的损失气量与实测时间平方根法估算的损失气量较为接近。
现场实测BF-1、BF-2和BF-3煤心解吸气量和残余气量与数值模型计算出的解吸气量和残余气量也较为接近，误差不超过10.12%（表3）。说明数值模型可以近似反映吸附气欠饱和储层煤心真实解吸过程和损失气量、解吸气量、残余气量特征。
2.2 饱和储层煤心含气量测试与数值模拟
以BF-1煤心为例，采用现场实测参数数据（表2），假设煤心处于饱和状态（即吸附气饱和、游离气在储层压力条件下充满孔隙也达到饱和状态），对现阶段现场含气量测试难度较大的含气饱和煤心解吸-扩散过程进行模拟。含气饱和煤心xy中心截面各位置单位体积煤心含气性变化如图5。
![]()
图 5 含气饱和煤心xy中心截面各位置单位体积煤心含气性变化Figure 5. Change of gas content per unit volume of coal core at each position of xy center section of gas bearing saturated coal core由图5可知：解吸前24 h煤心含气量快速下降，各时刻煤心中心位置含气量最高而煤心边缘含气量最低。
损失气时间与解吸时间和的平方根和累计解吸气量的线性回归关系如图6。饱和储层煤心解吸-扩散数值模拟含气量构成预测见表4。
![]()
图 6 损失气时间与解吸时间和的平方根和累计解吸气量的线性回归关系Figure 6. Linear regression relationship between the square root of the sum of gas loss time and desorption time and cumulative amount of desorbed gas表 4 饱和储层煤心解吸-扩散数值模拟含气量构成预测Table 4. Prediction of gas content composition of coal core desorption-diffusion numerical simulation in saturated core含气量构成 预测体积/cm3 占比/% 损失气 3 792.50 18.64 解吸气 16 460.70 80.90 残余气 93.51 0.46 总含气量 20 346.71 100.00 数值模拟显示，损失气时间内（15 min）假设的饱和煤心解吸-扩散气量达到4 441.3 cm3，相同损失气时间的情况下，约为相应吸附气欠饱和储层煤心此时间段解吸气量（即本例损失气量）的4倍。
损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的线性回归关系截距为正数（R2=0.9988），暗示采用解吸时间平方根与解吸初期累计解吸气量线性回归方法并不适用于饱和煤心损失气量的估算；采用解吸时间平方根与解吸初期累计解吸气量多项式回归方法，计算得煤心损失气量仅为433.11 cm3（R2=0.9988），甚至小于吸附气欠饱和储层煤心损失气量估算值，说明基于时间平方根与累计解吸气量的相关性分析方法可能无法准确估算损失气量。同时测试初期时间平方根与累计解吸气量的回归关系（图6蓝色标记）和损失气时间与累计气量的回归关系（图6红色标记，实测测不出部分）也存在较大差异，说明饱和煤心损失气时间解吸-扩散规律较为复杂，常规回归分析法可能难以实现对损失气量的准确估算。
由表4可知：饱和煤心损失气、解吸气、残余气占比分别为18.64%、80.90%、0.46%，其损失气占比高于吸附气欠饱和煤心损失气占比、解吸气占比低于吸附气欠饱和煤心解吸气占比。
数值模型可以近似反映吸附气欠饱和储层煤心真实解吸过程和损失气量、解吸气量、残余气量特征。目前，含气量现场测试手段很难达到对饱和煤心含气量的准确测试和估算，希望通过数值模拟为含气饱和煤心含气量分析提供思路。
3. 结 语
1）构建的吸附气欠饱和煤心解吸数值模型计算的损失气量、解吸气量和残余气量与现场测试相应结果接近（误差<10.12%），可近似反映吸附气欠饱和储层煤心含气量构成。
2）对于构建的含气饱和储层煤心数值模型，损失气时间与解吸时间和的平方根与解吸初期累计解吸气量的回归分析法预测损失气量误差较大。饱和煤心损失气时间解吸-扩散规律较为复杂，常规回归分析可能难以实现对损失气的准确估算。
3）相同损失气时间条件下，本例饱和煤心损失气总含气量占比（18.64%）高于吸附气欠饱和煤心损失气占比（11.95%），饱和煤心解吸气占比（80.90%）低于吸附气欠饱和煤心解吸气占比（87.32%），饱和煤心残余气占比（0.46%）低于吸附气欠饱和煤心残余气占比（0.63%）。
-
![]()
图 3 不同类型分散剂溶液对煤粉的悬浮率
Figure 3. Suspension rate of different dispersant solutions on pulverized coal
![]()
图 4 不同类型分散剂溶液驱替时煤粉的产出率
Figure 4. Output rate of pulverized coal in solution displacement with different types of dispersants
表 1 煤岩基质渗透率伤害性能实验结果
Table 1 Experimental results of permeability damage performance of coal rock matrix
实验介质 初始渗透率/
10−3 μm2污染后渗透率/
10−3 μm2伤害率/
%0.3%MFFS-2 1.451 1.341 7.6 活性水压裂液 1.396 1.152 17.5 活性水压裂液+0.3%MFFS-2 1.418 1.208 14.8 
下载: 导出CSV
表 2 S区块不同煤层气井压裂施工效果
Table 2 Fracturing effect of different CBM wells in block S
压裂液类型 井号 排采不同时间后日产气量/m3 平均日产气量/m3 90 d 180 d 300 d 常规活性水 CS-1 405 915 895 817 CS-2 389 904 834 809 CS-3 423 889 796 785 CS-4 418 954 879 802 CS-5 357 816 759 754 CS-6 394 857 886 829 CS-7 462 1015 904 813 CS-8 409 924 818 779 新型活性水 S-1 481 1045 1159 1154 S-2 506 1294 1206 1097 S-3 493 1304 1079 1105 S-4 465 1219 1108 1085 S-5 514 1195 1175 1124
下载: 导出CSV
-
[1] 崔彬,刘晓,汪方武,等. 泡沫压裂在延川南气田深煤层气井增产中的应用[J]. 煤矿安全,2019,50(4):142−144. CUI Bin, LIU Xiao, WANG Fangwu, et al. Application of foam fracturing in stimulation of deep coalbed methane wells of southern Yanchuan[J]. Safety in Coal Mines, 2019, 50(4): 142−144.
[2] 王理国,唐兆青,李玉魁,等. 煤层气井层内转向压裂技术研究与应用[J]. 煤田地质与勘探,2018,46(2):8−14. WANG Liguo, TANG Zhaoqing, LI Yukui, et al. Research and application of deflection fracturing technology in coalbed methane well[J]. Coal Geology & Exploration, 2018, 46(2): 8−14.
[3] 路艳军,杨兆中,SHELEPOV V V,等. 煤层气储层压裂现状及展望[J]. 煤炭科学技术,2017,45(6):73−84. LU Yanjun, YANG Zhaozhong, SHELEPOV V V, et al. Status and prospects of coalbed methane reservoir fracturing[J]. Coal Science and Technology, 2017, 45(6): 73−84.
[4] 张学彦,刘世奇,桑树勋,等. 煤粉产出对煤层气井压裂裂缝渗透率的影响[J]. 煤矿安全,2017,48(10):5−8. ZHANG Xueyan, LIU Shiqi, SANG Shuxun, et al. Influence of coal fines output on permeability of fracturing fractures of CBM well[J]. Safety in Coal Mines, 2017, 48(10): 5−8.
[5] 石军太,吴嘉仪,房烨欣,等. 考虑煤粉堵塞影响的煤储层渗透率模型及其应用[J]. 天然气工业,2020,40(6):78−89. SHI Juntai, WU Jiayi, FANG Yexin, et al. A new coal reservoir permeability model considering the influence of pulverized coal blockage and its application[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(6): 78−89.
[6] 魏迎春,李超,曹代勇,等. 煤层气开发中煤粉产出机理及管控措施[J]. 煤田地质与勘探,2018,46(2):68−73. WEI Yingchun, LI Chao, CAO Daiyong, et al. The output mechanism and control measures of the pulverized coal in coalbed methane development[J]. Coal Geology & Exploration, 2018, 46(2): 68−73.
[7] 刘岩,苏雪峰,张遂安. 煤粉对支撑裂缝导流能力的影响特征及其防控[J]. 煤炭学报,2017,42(3):687−693. LIU Yan, SU Xuefeng, ZHANG Suian. Influencing characteristics and control of coal powder to proppant fracture conductivity[J]. Journal of China Coal Society, 2017, 42(3): 687−693.
[8] 魏迎春,崔茂林,张劲,等. 煤层气开发中不同粒度煤粉的聚集沉降实验[J]. 煤田地质与勘探,2020,48(5):40−47. WEI Yingchun, CUI Maolin, ZHANG Jin, et al. Aggregation and sedimentation experiments of coal fines with different particle sizes during CBM development[J]. Coal Geology & Exploration, 2020, 48(5): 40−47.
[9] 姚征,曹代勇,魏迎春,等. 煤层气开发中煤粉防治措施综合分析研究[J]. 煤炭科学技术,2015,43(8):124−124. YAO Zheng, CAO Daiyong, WEI Yingchun, et al. Comprehensive analysis of prevention and control measures for coal fines in coalbed methane production[J]. Coal Science and Technology, 2015, 43(8): 124−124.
[10] 孟召平,刘珊珊,王保玉,等. 晋城矿区煤体结构及其测井响应特征研究[J]. 煤炭科学技术,2015,43(2):58−63. MENG Zhaoping, LIU Shanshan, WANG Baoyu, et al. Study on feature of coal body structure and logging response in Jincheng Mining Area[J]. Coal Science and Technology, 2015, 43(2): 58−63.
[11] 张晓玉,王安民,张傲翔,等. 韩城区块构造煤类型及其产出煤粉特征分析[J]. 中国煤炭地质,2014,26(8):91−94. ZHANG Xiaoyu, WANG Anmin, ZHANG Aoxiang, et al. Tectonoclastic coal types and characteristic analysis of coal fines in Hancheng Block[J]. Coal Geology of China, 2014, 26(8): 91−94.
[12] 刘通义,兰昌文,彭建,等. 煤层压裂用悬浮分散剂BC-11的研究[J]. 应用化工,2015,44(4):670−672. LIU Tongyi, LAN Changwen, PENG Jian, et al. Study on suspension dispersion agents BC-11 used in coal-bed fracturing[J]. Applied Chemical Industry, 2015, 44(4): 670−672.
[13] 郭丽梅,谭国锋,管保山,等. 煤层压裂用煤粉悬浮剂研究[J]. 精细石油化工,2011,28(6):59−62. GUO Limei, TAN Guofeng, GUAN Baoshan, et al. Coal powder suspending agent used in coal-bed fracturing[J]. Speciality Petrochemicals, 2011, 28(6): 59−62.
[14] 罗莉涛,刘卫东,姜伟,等. 煤粉悬浮剂性能评价及现场实施方案设计与应用[J]. 钻井液与完井液,2015,32(3):30−34. LUO Litao, LIU Weidong, JIANG Wei, et al. Evaluation, operation program design and application of coal powder suspending agent[J]. Drilling Fluid & Completion Fluid, 2015, 32(3): 30−34.
[15] 张劲,赵军,林鑫,等. 用于煤层气改造的分散剂优选实验研究[J]. 煤炭学报,2011,36(4):598−602. ZHANG Jin, ZHAO Jun, LIN Xin, et al. Experimental study for screening of dispersion agents used in CBM stimulation[J]. Journal of China Coal Society, 2011, 36(4): 598−602.
[16] 姜伟,管保山,屈世存,等. 煤层气压裂返排过程中煤粉产出规律实验研究[J]. 煤田地质与勘探,2014,42(3):47−49. JIANG Wei, GUAN Baoshan, QU Shicun, et al. Regularities of coal powder migration during fracturing liquid flowback in coalbed methane well[J]. Coal Geology & Exploration, 2014, 42(3): 47−49.
[17] 魏迎春,李超,曹代勇,等. 煤层气洗井中不同粒径煤粉的分散剂优选实验[J]. 煤炭学报,2017,42(11):2908−2913. WEI Yingchun, LI Chao, CAO Daiyong, et al. Experiment on screening dispersants of pulverized coal with different sizes in CBM well-washing technology[J]. Journal of China Coal Society, 2017, 42(11): 2908−2913.
计量
- 文章访问数: 24
- HTML全文浏览量: 2
- PDF下载量: 1
